С 22 октября 2018 г. ежегодный оплачиваемый отпуск работникам, имеющим трех и более детей в возрасте до двенадцати лет, будет предоставляться в удобное для них время. Это предусмотрено ст. 262.2 ТК РФ, которая внесена в Трудовой кодекс Федеральным законом от 11.10.2018 № 360-ФЗ.
С 14 октября 2018 г. Уголовным кодексом РФ (ст. 144.1) предусмотрена ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы лиц предпенсионного возраста по мотивам достижения ими такого возраста.
Подробности - в разделе "Новое в законодательстве и практике"
В соответствии с ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске только по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем). Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя указан в ч.1 ст.81 ТК РФ.
Соглашение сторон (ст.78 ТК РФ) является самостоятельным основанием прекращения трудового договора, предусмотренным в п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Оно не может рассматриваться как увольнение по инициативе работодателя, поскольку инициатива расторжения трудового договора в данном случае исходит от обеих сторон.
Таким образом, временная нетрудоспособность сотрудника не является препятствием для его увольнения в случае прекращения трудового договора по соглашению сторон.
Подтверждающая практика:
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 № 33-13832
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2014 № 33-12123
Если работник принял решение об увольнении по соглашению сторон с целью избежать увольнения по инициативе работодателя за виновные действия, то данное обстоятельство не свидетельствует о вынужденности действий работника
Подтверждающая практика:
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18.05.2016 № 33-5520/2016
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.01.2014 № 33-152/2014
Апелляционное определение Ярославского областного суда от 25.02.2013 № 33-1244/2013
Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2011 № 33-7694
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14.09.2010 № 2-1705/2010
Кассационное определение Пермского краевого суда от 15.07.2010 № 33-5895
Апелляционное определение Ярославского областного суда от 04.02.2010 № 33-430
Решение Клинского городского суда Московской области № 2-1496/10
Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2009 № 5562
Если работник написал заявление с просьбой уволить его по соглашению сторон и работодатель издал приказ об увольнении по данному основанию, то это свидетельствует о взаимном согласии сторон на прекращение трудовых отношений. Отсутствие письменного соглашения в этом случае не может рассматриваться как отсутствие согласия одной из сторон трудового договора на прекращение трудовых отношений, поскольку трудовое законодательство не содержит в качестве обязательного условия увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ подписание отдельного соглашения.
Подтверждающая практика:
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2017 № 33-17013/2017
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2017 № 33-13005/2017
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 № 33-9523/16
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.10.2015 № 33-7168
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 № 33-18901/2015
Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 29.04.2015 № 33-1536/2015
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 09.04.2015 № 11-4133/2015
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 № 33-7632/2015
Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 04.02.2014 № 33-401/2014
Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2011 № 33-7694
Кассационное определение Ленинградского областного суда от 16.12.2010 № 33-6017/2010
Кассационное определение Московского городского суда от 24.08.2010 № 33-26190
Заявление работницы об отказе от исполнения достигнутой с работодателем договорённости о расторжении трудового договора в связи с наличием у неё беременности (или о которой на тот
момент она не знала), свидетельствует о том, что соглашение сторон о расторжении трудового договора не может сохранить своего действия ввиду отсутствия на это волеизъявления работника. В противном случае фактически имеет место прекращение трудового договора не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного частью 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации.
Подтверждающая практика:
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2017 № 33-21774/2017
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2017 № 33-6369/2017
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 № 33-50491/2016
Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2016 № 18-КГ16-45
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 № 33-33367/2015
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 № 33-14983/2015
Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2014 № 37-КГ14-4
Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2009 № 12785
12 октября 2018