Главная > Судебная практика > Оспаривание решений службы занятости о выплате или отказе в выплате сохраняемого среднего заработка при увольнении в связи с сокращением или ликвидацией организации > Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 05.02.2018 № 33-722/2018


Услуги юриста по трудовому праву в Москве

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

+7 (903) 219 00 24


Организация оспаривает решения ЦЗН о выплате среднего месячного заработка за четвертый месяц нетрудоустройства пенсионеру (бывшему работнику). Удовлетворяя исковые требования, организации, суд указал, что необходимость внесения платежей за жилое помещение, в связи с чем оставшийся размер пенсии составит менее прожиточного минимума, не является исключительным обстоятельством, так как не свидетельствует об отсутствии социальной защищенности гражданина
Аналогичная позиция:
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.01.2018 № 33-1162/2018

Противоположная позиция:
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.06.2017 № 33-11335/2017


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 33-722/2018

5 февраля 2018 г.

Судья Кислая М.В.


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе
председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Агранович Ю.Н., Захваткина И.В.,
при секретаре С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 05 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Республики Коми "Центр занятости населения города Сыктывкара" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2017 года, которым удовлетворены исковые требования ГУП РК "Государственные аптеки Республики Коми" к Государственному учреждению Республики Коми "Центр занятости населения города Сыктывкара" о признании незаконным решения о сохранении за С.С. среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в течение четвертого месяца со дня увольнения;

признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения Республики Коми "Центр занятости населения г. Сыктывкара" <Номер обезличен> от 18 сентября 2017 года о сохранении за С.С. среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в течение четвертого месяца со дня увольнения;

по частной жалобе Государственного учреждения Республики Коми "Центр занятости населения города Сыктывкара" на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления Государственного учреждения Республики Коми "Центр занятости населения города Сыктывкара" о разъяснении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2017 года <Номер обезличен>. заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУП РК "Государственные аптеки Республики Коми" обратилось в суд с иском к ГУ РК "ЦЗН г. Сыктывкара" о признании незаконным решения о сохранении за С.С. среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Третьим лицом по делу привлечена С.С.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ГУ РК "ЦЗН города Сыктывкара" просит решение суда отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Доводы частной жалобы ГУ РК "ЦЗН города Сыктывкара" сводятся к несогласию с отказом суда в разъяснении оспариваемого решения.

От ГУП РК "Государственные аптеки Республики Коми" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РК "ЦЗН города Сыктывкара" - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представители ГУП РК "Государственные аптеки Республики Коми" и ГУ РК "ЦЗН г. Сыктывкара" в суде апелляционной инстанции участия не принимали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и определения суда.

Судом установлено, что С.С. состояла в трудовых отношениях с ГУП РК "Государственные аптеки Республики Коми". 17 мая 2017 года уволена по инициативе работодателя, в связи с сокращением численности штата.

15 июня 2016 года С.С. обратилась в ГУ РК "ЦЗН г. Сыктывкара" о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

Решением ГУ РК "ЦЗН г. Сыктывкра" <Номер обезличен> от 18 сентября 2017 года за С.С. сохранен средний заработок на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.

В качестве оснований принятия данного решения указано, что истец уволена из организации, расположенной в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обратилась в органы службы занятости в течение месяца со дня увольнения; не была трудоустроена.

Также ГУ РК "ЦЗН г. Сыктывкара" представлены сведения о том, что при принятии решения о сохранении среднего заработка в течение четвертого месяца, в качестве исключительных обстоятельств учитывалось получение С.С. пенсии в размере... руб. и необходимость несения расходов по платежам за жилое помещение.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что у ГУ РК "ЦЗН города Сыктывкара" не имелось оснований для сохранения за работником среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что С.С. является пенсионером, размер пенсии по старости составляет... руб., что превышает размер прожиточного минимума.

Доказательств, подтверждающих наличие иных исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты С.С. среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, в материалы дела не представлено.

Необходимость внесения платежей за жилое помещение, в связи с чем оставшийся размер пенсии составит менее прожиточного минимума, не является исключительным обстоятельством, так как не свидетельствует об отсутствии социальной защищенности гражданина.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у работодателя отсутствовало право на оспаривание решения ГУ РК "ЦЗН г. Сыктывкара" ввиду недоказанности истцом факта ущемления его интересов, несостоятельны, поскольку принятие органом службы занятости населения соответствующего решения о сохранении заработка, одновременно обязывает работодателя осуществить в пользу работника указанную выплату. Следовательно, оспариваемым решением ЦЗН затрагиваются права работодателя, которые могут быть защищены путем обращения с соответствующим иском в суд.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку представленных доказательств и несогласие с выводами суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и основаниями для отмены решения суда по данному делу не являются.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение от 16 ноября 2017 года является ясным и понятным и не требует дополнительного разъяснения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, соглашаясь с тем, что основания для разъяснения решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ отсутствуют.

Решение и определение суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам апелляционной и частной жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РК "Центр занятости населения города Сыктывкара" - без удовлетворения.

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ РК "Центр занятости населения города Сыктывкара" - без удовлетворения.


Председательствующий

Судьи




Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву


Главная > Судебная практика > Оспаривание решений службы занятости о выплате или отказе в выплате сохраняемого среднего заработка при увольнении в связи с сокращением или ликвидацией организации > Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 05.02.2018 № 33-722/2018