Главная > Знайте свои права > Все об исковой давности по трудовым спорам


ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ. ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

(ст. 392 ТК РФ)

Срок исковой давности по трудовым спорам существует как для работника, так и для работодателя. Но если для работника установлены разные сроки в зависимости от исковых требований - месяц, три месяца и год, то для работодателя установлен только один срок - год.

Так, по спорам об увольнении работник может обратиться в суд в течение месяца, по спорам о зарплате - в течение года, по остальным спорам (например, о признании незаконным замечания или выговора) - в течение трех месяцев.

Работодатель же может обратиться в суд в течение года по спору о возмещении работником ущерба. Однако, начало течения этого годового срока имеет нюанс. Подробности смотрите в статье "Исковая давность по трудовым спорам".

К сведению

С 3 октября 2016 г. срок для обращения работника в суд за взысканием невыплаченной заработной платы и других причитающихся выплат составляет один год со дня установленного срока выплаты. Это изменение внесено в статью 392 Трудового кодекса федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ. До 3 октября 2016 г. в этом случае применялся трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать, что его право нарушено.

Кроме того, с 3 октября 2016 г. любые иски о восстановлении трудовых прав работник сможет предъявлять в суд по месту своего жительства.
Статья: "Исковая давность по трудовым спорам" >>>


• Если ответчик не заявил в суде о пропуске срока исковой давности, то суд не может по своей инициативе отказать в удовлетворении требований из-за пропуска срока >>>
    Подтверждающая практика:

      Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 № 33-24575/19


• Уважительной причиной пропуска срока исковой давности по трудовому спору является обращение работника трудовую инспекцию >>>

• Срок на обращение в суд исчисляется не с даты ознакомления с приказом об увольнении, а с даты вручения копии приказа или трудовой книжки >>>
    Подтверждающая практика:

      Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14.08.2018 № 33-9040/2018


    Однако есть и другая точка зрения суда: срок на обращение в суд исчисляется не с даты получения копии приказа об увольнении, а с момента получения телеграммы об увольнении (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2016 № 33-31946/2016)


• Если копия приказа об увольнении направлена работнику только в электронном виде и работник не оспаривает факт своего ознакомления с ней, то месячный срок на обращение в суд начинает исчисляться с даты ознакомления >>>
    Подтверждающая практика:

      Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2016 № 33-2133/2016


• Срок на обращение в суд с требованием о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок исчисляется с момента заключения срочного трудового договора >>>

    Срок на обращение в суд с требованием о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок исчисляется с момента заключения срочного трудового договора, поскольку именно с этого момента работник узнал о нарушении его прав.

    Подтверждающая практика:

      Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2016 № 33-26854/2016
      Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2016 № 33-20967/16
      Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2016 № 33-3486/2016


• Отказ в удовлетворении требования о восстановлении на работе, если работник обратился в суд по истечении месячного срока с момента отказа от ознакомления с приказом об увольнении и/или получения трудовой книжки >>>

    Месячный срок, установленный ст.392 ТК РФ для обращения в суд с требованием о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе считается пропущенным, если работник, отказавшийся от ознакомления с приказом об увольнении и/или получения трудовой книжки обратился в суд по истечении этого срока. В данном случае срок для обращения в суд с указанными требованиями начинает течь с момента такого отказа. На это указано и в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

    Подтверждающая практика:

      Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2016 № 33-19858


• Отказ работнику в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока если срок пропущен из-за попытки работника урегулировать трудовой спор в досудебном порядке >>>

    Попытка работника урегулировать спор самостоятельно в досудебном порядке, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока по смыслу трудового законодательства.

    Подтверждающая практика:

      Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2018 № 33-1671/20186


• Отказ работнику в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока при том, что в судебном процессе ответчик не заявлял о применении судом последствия пропуска срока >>>

    В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
    Если ответчик не заявлял о применении судом последствия пропуска срока на обращение в суд, т.е. материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком было сделано заявление о пропуске срока для обращения с иском в суд, то у суда не имеется оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока без рассмотрения дела по существу.
    Если же суд отказал в таком случае, то решение является незаконным и подлежит отмене.

    Подтверждающая практика:

      Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2016 № 33-12833/2016


• Отказ работнику в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока, если работник пропустил установленный для обращения в суд срок в связи с тем, что первоначально подал иск не в тот суд >>>

    Ели работник в установленный срок обратился в суд по трудовому спору с нарушением правил подсудности (подал иск не в тот суд), а впоследствии подал иск в надлежащий суд, но уже за пределами срока, установленного ст.392 ТК РФ, то время нахождения искового заявления в ненадлежащем суде подлежит исключению из установленного законом срока и срок не считается пропущенным.

    Подтверждающая практика:







Перейти к вопросам по другим разделам трудового права >>>


Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)

юрист по трудовому праву



Главная > Знайте свои права > Все об исковой давности по трудовым спорам