Главная > Судебная практика > Взыскание материального ущерба с работника


ЗДЕСЬ ПРЕДСТАВЛЕНА СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ О ВЗЫСКАНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА С РАБОТНИКА



2016

• Автобус, на котором работник осуществлял перевозку пассажиров, не может рассматриваться в качестве имущества, за сохранность которого он несет полную материальную ответственность.


2012

• Взыскание с работников материального ущерба в солидарном порядке неправомерно.

• ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 27.01.2012 № 78-В11-35. Верховный Суд указал, что вывод судов о том, что работник несёт перед работодателем ответственность по возмещению имущественного вреда, причинённого третьим лицам на основании норм Гражданского кодекса РФ, является ошибочным.


2011

• Взыскание с работников суммы уплаченного административного штрафа, наложенного на организацию по вине работников неправомерно.

• ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 29.04.2011 № 18-В11-14. При обращении работодателя в суд с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного работником, срок на обращение в суд составляет год в соответствии со ст. 392 ТК РФ, а не три года.

• Суд кассационной инстанции изменил решение суда первой инстанции и снизил сумму взысканного с работника материального ущерба в связи с его имущественным положением, наличием иждивенцев, наличием кредитных обязательств.


2010

• Взыскание материального ущерба с работника. Требования работодателя удовлетворены судом в полном объеме.

• ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 30.07.2010 № 48-В10-5. Взыскание материального ущерба с работника. Суд надзорной инстанции указал, что работодателем не пропущен срок на обращение в суд, поскольку возможность обращения в суд с иском к работнику возникает у работодателя не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба.

• Взыскание материального ущерба с продавца. Требования работодателя удовлетворены судом в полном объеме.

• Взыскание материального ущерба с продавца торговой палатки. В связи с тяжелым материальным положением ответчика суд снизил размер взыскиваемой суммы.

• Решение о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей. Работодателю отказано в удовлетворении иска.

• Взыскание материального ущерба с генерального директора. Приведенным кассационным определением обществу отказано.

• О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей. Работодателю отказано.


2009

• Взыскание с работников суммы уплаченного административного штрафа, наложенного на организацию по вине его работника - неправомерно.

• ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 29.01.2009 № 18-В08-68. Взыскание с работника материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Верховный Суд указал, что вопросы, касающиеся трудовых отношений и смежные с ними вопросы, регулируются специальными нормами трудового права и в данном случае применение судом к трудовым отношениям норм гражданского права, регулирующим вопросы договора поручительства, неправомерно.

• Взыскание материального ущерба с работника. Работодателю отказано в удовлетворении исковых требований.

• Взыскание материального ущерба с работника. Исковые требования работодателя удовлетворены.

• Судебное решение по иску о взыскании материального ущерба с работника - директора муниципального учреждения за многочисленные нарушения финансовой дисциплины, которые привели к причинению ущерба и неправомерному использованию имущества организации. В удвлетворении исковых требований организации отказано. Указано, что директор распоряжался материальными средствами в пределах финансирования, соответственно предоставленным ему полномочиям и соблюдением нормального хозяйственного риска, то есть законно и обоснованно.

• Взыскание материального ущерба с продавца продовольственных товаров. Требования работодателя удовлетворены судом в полном объеме.

• О взыскании с работника материального ущерба. Иск удовлетворен частично. Приведенным кассационным определением взыскиваемая сумма снижена еще больше.

• О взыскании с работников материального ущерба. Иск удовлетворен частично. С работников взыскан причиненный ущерб только в размере среднего заработка, поскольку с ними не был заключен договор о полной материальной ответственности. Доводы работодателя о том, что в трудовом договоре, заключенным с ответчиками предусмотрена материальная ответственность, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на законе.

• Взыскание материального ущерба с водителя. Суд отказал во взыскании полной суммы причиненного ущерба, поскольку указанная должность не предусмотрена Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Довод же представителя истца о том, что транспортное средство само по себе является материальной ценностью, следовательно, заключение с работником договора о полной материальной ответственности является правомерным, несостоятельна, учитывая, что сохранность транспортного средства не может быть объектом договора, так как данный материальный объект является техническим средством, при помощи которого транспортируются материальные ценности, а не самим транспортируемым имуществом, ибо его перемещение само по себе не является целью перевозки.

• Работодателю отказано в иске о взыскании недостачи с продавца.

• Взыскание материального ущерба с работников. Иск удовлетворен частично.

• Взыскание с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Иск удовлетворен частично, кассация оставила без изменения.

• ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 19.11.2009 № 18-В09-72. Взыскание с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Верховный суд указал, что договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с работником как с водителем, в связи с чем заключенный с ним договор о полной материальной ответственности не мог служить и основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности.

• Спор о возмещении вреда, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей. Работодателю в иске отказано. Приведенным кассационным определением решение оставлено без изменения, жалоба работодателя – без удовлетворения.


2008

• ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 01.08.2008 № 48-В08-7. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

• Взыскание материального ущерба с работника. Иск удовлетворен частично.





Дополнительно по теме:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба
(из Обзора апелляционной практики рассмотрения гражданских дел Камчатского краевого суда за 3 квартал 2015 года (дела, возникающие из социально-трудовых правоотношений))

Обобщения судебной практики рассмотрения судами Волгоградской области гражданских дел, связанных с применением норм Трудового кодекса РФ, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю

Обобщение практики рассмотрения судами Оренбургской области споров о применении законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю

Рассмотрение судами дел, связанных с материальной ответственностью сторон трудового договора
(из Справки по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами г.Волгограда и Волгоградской области гражданских дел, связанных с применением трудового законодательства в 2007-2008 годах)

Обзор судебной практики по гражданским делам за II полугодие 2008 года Забайкальского краевого суда (взыскание материального ущерба, причиненного работником)

Решение суда отменено в связи с тем, что работодатель доказательств проведения проверки по факту недостачи, размера недостачи суду не предъявил, доказательств того, что ответчица являлась материально ответственным лицом, либо того, что ей ценности вручались подотчет по разовым документам, не представил
(из Обзора судебной практики по гражданским делам за I полугодие 2009 года Забайкальского краевого суда)

Работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен
(из Обзора судебной практики по гражданским делам за I полугодие 2009 года Забайкальского краевого суда)

Вопреки требованиям закона суд не вошел в обсуждение вопроса о том, находился ли ответчик в момент дорожного происшествия при исполнении трудовых обязанностей. Между тем уяснение характера спорного правоотношения непосредственно определяло закон, подлежащий применению в настоящем деле, и, соответственно, пределы материальной ответственности ответчика
(из Обзора судебной практики по гражданским делам за I полугодие 2009 года Забайкальского краевого суда)

Обобщение судебной практики Астраханского областного суда по рассмотрению гражданских дел, связанных с применением норм Трудового кодекса РФ, регулирующих материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, за 2009 год – 1 полугодие 2010 года

В нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд неправильно распределил между сторонами бремя доказывания, не определил все юридически значимые по делу обстоятельства и не поставил их на обсуждение сторон
(из Бюллетеня судебной практики Омского областного суда № 3 (36) 2008 (вопросы применения трудового законодательства)

В случае отсутствия договора о полной материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб спор о возмещении ущерба должен быть разрешен судом с учетом положений статьи 241 ТК РФ, предусматривающей возмещение работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка
(из Бюллетеня судебной практики Омского областного суда № 42 2010 г. (вопросы, возникающие из трудовых правоотношений)

Суд сделал ошибочный вывод об отсутствии оснований для взыскания ущерба с работников
(из Бюллетеня судебной практики Омского областного суда № 41 2009 г. (вопросы, возникающие из трудовых правоотношений)

Справка о результатах обобщение судебной практики по рассмотрению судами Мурманской области трудовых споров, связанных с применением законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю





Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву


Главная > Судебная практика > Взыскание материального ущерба с работника