Главная > Судебная практика > Увольнение по результатам испытания


ЗДЕСЬ ПРЕДСТАВЛЕНА СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ ОБ УВОЛЬНЕНИИ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИСПЫТАНИЯ

(ч. 1 ст. 71 ТК РФ)



2018

• На момент увольнения по ч. 1 ст. 71 ТК РФ работница была беременна. Увольнение признано незаконным. Довод работодателя о том, что работница не известила его о своей беременности при увольнении не имеет правового значения, поскольку ст. 261 ТК РФ не ставит в зависимость возможность увольнения беременной женщины от того, был ли поставлен работодатель в известность о ее беременности.

• Увольнение в связи с неудовлетворительным результатом испытания признано законным. Тот факт, что работник не был своевременно, при заключении трудового договора, ознакомлен с должностной инструкцией, не говорит о праве работника не исполнять поручения исходящие от непосредственного руководителя, на что указано в трудовом договоре.


2017

• Увольнение по результатам испытания признано незаконным, поскольку должность, на которую был принят работник, не подпадает под перечень должностей, предусмотренных ч. 5 ст. 70 ТК РФ, для которых предусмотрен шестимесячный испытательный срок.

• Работнику был установлен срок испытания 6 месяцев. Признавая незаконным увольнение по ст. 71 ТК РФ, суд указал, что работник не относится к лицам, с которыми возможно установление испытательного срока в шесть месяцев.

• У работодателя не было возможности соблюсти срок уведомления по той причине, что за три дня до окончания испытательного срока работник нарушил трудовую дисциплину и работодатель на следующий день, т.е. за два дня до окончания срока испытания уведомил работника о принятом решении расторгнуть с ним трудовой договор. Увольнение признано законным.

• Работник был уведомлен об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания не за три дня, а в день увольнения. Однако уведомление с нарушением срока само по себе не может являться безусловным основанием для восстановления работника на работе.

• Нарушение на один день срока уведомления работницы об увольнении как не выдержавшей испытание само по себе не может свидетельствовать о незаконности увольнения.

• На момент увольнения по ч. 1 ст. 71 ТК РФ работница была беременна. Увольнение признано незаконным. Довод работодателя о том, что работница не известила его о своей беременности при увольнении не имеет правового значения, поскольку ст. 261 ТК РФ не ставит в зависимость возможность увольнения беременной женщины от того, был ли поставлен работодатель в известность о ее беременности.

• Работница была уволена по истечении испытательного срока, поскольку работодатель не включил в этот срок установленные работнице выходные дни. Увольнение по ч. 1 ст. 71 ТК РФ признано незаконным, поскольку выходные дни не являются периодами, которые не засчитываются в испытательный срок.

• Увольнение в связи с неудовлетворительным результатом испытания признано законным. Формальное отсутствие подписи работника в листе ознакомления с должностной инструкцией не отменяет обязанность соблюдать трудовую дисциплину и выполнять законные распоряжения работодателя, если работнику фактически известен круг его функциональных обязанностей.

• В срочном трудовом договоре, заключенном на 6 месяцев, срок испытания был установлен 3 месяца. Увольнение по ч. 1 ст. 71 ТК РФ признано незаконным, поскольку срок испытания не мог превышать двух недель, в увольнение произведено за пределами указанного двухнедельного срока.

• Работодатель не должен запрашивать объяснение перед увольнением работника по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.


2016

• На момент приема на работу и на момент увольнения по ч. 1 ст. 71 ТК РФ работница была беременна. Увольнение признано незаконным. Довод работодателя о том, что работница не известила его о своей беременности при приеме на работу и при увольнении не имеет правового значения, поскольку ст. 261 ТК РФ не ставит в зависимость возможность увольнения беременной женщины от того, был ли поставлен работодатель в известность о ее беременности.


2014

• Увольнение работницы по ч. 1 ст. 71 ТК РФ признано незаконным, поскольку после получения диплома о высшем образовании она впервые устроилась на работу по полученной специальности «Юриспруденция». Довод работодателя о том, что работница, имея среднее профессиональное образование по специальности «Юриспруденция», ранее работала по полученной специальности, признан несостоятельным.


2011

• Работник был уведомлен об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания не за три дня, а за два. Такое нарушение со стороны работодателя является основанием для признания увольнения незаконным.

• Увольнение по результатам испытания признано незаконным, поскольку приведенные в служебной записке руководителя сведения о том, что в период испытательного срока у истца имелись нарушения в его работе в отсутствие документального подтверждения этих обстоятельств, не могут служить основанием к признанию результатов испытаний неудовлетворительными. Суд также учел, что по результатам первого месяца испытательного срока истцу была выплачена премия.


2010

• Увольнение работника, как не выдержавшего испытание признано незаконным, поскольку работник не был предупрежден об увольнении. К показаниям свидетелей, подписавших акт об отказе работника ознакомиться с письменным предупреждением, суд отнесся критически.

• Увольнение работника, как не выдержавшего испытание признано законным, несмотря на то, что работник не был ознакомлен со своими должностными обязанностями.

• Увольнение продавца, как не выдержавшего испытание признано незаконным. Жалобы лиц – покупателя, состоящего в родственных отношениях с ответчиком, и покупателя, состоящего в близких отношениях с ответчиком, сами по себе не свидетельствуют о неудовлетворительных результатах испытания, с учетом взаимоотношений указанных лиц с ответчиком позволяют усомниться в их объективности. При этом, судом принимается во внимание, что по выявленным фактам нарушений ответчиком не проводилось никакой проверки, у истицы не было отобрано каких-либо объяснений, объективность жалоб покупателей ответчиком фактически не была проверена. Работница восстановлена.

• Увольнение работника как не выдержавшего испытание. Работнику отказано в удовлетворении иска.

• Увольнение по результатам испытания (ст.71 ТК РФ) признано незаконным, поскольку работодатель не уведомил отсутствующего по болезни работника о расторжении трудового договора, чем нарушил процедуру расторжения трудового договора по данному основанию.

• Увольнение работника, как не выдержавшего испытание признано незаконным, поскольку работник не был уведомлен об увольнении.


2009

• Увольнение по результатам испытания признано незаконным, поскольку работник не был уведомлен о расторжении трудового договора. Довод представителя ответчика о том, что уведомление было объявлено устно, судом не признается, так как в соответствии с ч. ст. 71 ТК РФ предупреждение об увольнении выносится в письменной форме, не позднее чем за три дня до даты увольнения.

• Увольнение работника как не выдержавшего испытание. Работник восстановлен.

• Увольнение работницы как не выдержавшей испытание. Работница предоставила работодателю справку-вызов на сессию, однако не позаботилась о доказательствах подтверждающих получение работодателем этой справки. Решением суда работнице в иске отказано. Кассация оставила решение суда в силе.

• Увольнение работника как не выдержавшего испытание. За что - прочитайте... Увольнение признано незаконным. Изменена формулировка увольнения.

• Увольнение работника как не выдержавшего испытание. Работнику отказано в удовлетворении иска.

• Увольнение работника как не выдержавшего испытание. Работник восстановлен, поскольку условие об испытании было отражено только в приказе о приеме на работу, но не в трудовом договоре.

• Увольнение работника как не выдержавшего испытание признано законным. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований.





Дополнительно по теме:

Ответ Верховного суда на вопрос «Какие лица могут быть отнесены к числу одиноких матерей, а также лиц, воспитывающих детей без матери, с которыми в силу части четвертой ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя не допускается (за указанными в ней исключениями)?»





Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву


Главная > Судебная практика > Увольнение по результатам испытания