Все новости

14.09.2017 Включение работодателем в трудовой договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права работника как экономически слабой стороны трудового договора.
>>>

13.09.2017 Включение работодателем в трудовой договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права работника как экономически слабой стороны трудового договора.
>>>

13.09.2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 14.08.2017 № 75-КГ17-4. Установление в трудовом договоре условия о договорной подсудности по месту нахождения работодателя и, как следствие, ограничивающее право работника на предъявление иска о защите трудовых прав по месту своего жительства, не подлежат применению в силу положений ст. 9 ТК РФ.
>>>

06.09.2017 Работнику при увольнении не была выплачена компенсация, предусмотренная ст. 181 ТК РФ. Взыскивая в пользу работника данную компенсацию, суд указал, что ее выплата руководителю организации при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации гарантирована законом.
>>>

25.08.2017 Работнику, приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы, задолженность по зарплате была выплачена без одновременной выплаты среднего заработка за период приостановления работы. Работник работу не возобновил и был уволен за прогул. Признавая увольнение незаконным, суд указал, что обязанности работника возобновить работу должна предшествовать обязанность работодателя полностью устранить нарушение прав работника, т.е. выплатить работнику задержанную заработную плату, в состав которой входят и оплата времени вынужденного прогула во время приостановления работы, и проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ.
>>>

24.08.2017 Увольнение за прогул признано законным, поскольку посещение в рабочее время Государственной инспекции труда не является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте.
>>>

24.08.2017 Выдача работнику выписок из запрашиваемых приказов вместо копий этих приказов не нарушает права работника на предоставление документов, связанных с работой.
>>>

24.08.2017 Предоставление работодателем по запросу работника выписок из приказов, а не копий приказов не нарушает права работника на предоставление копий документов, связанных с работой.
>>>

23.08.2017 Работница обратилась к работодателю с заявлением, в котором просила направить ей по адресу места жительства ряд документов, связанных с трудовой деятельностью. Работодатель документы не выслал, поскольку посчитал, что нормы трудового права не предусматривают обязанность работодателя направлять документы работнику по почте. Признавая нарушение трудовых прав работницы суд указал, что трудовое законодательство не содержит запрета на выдачу работнику документов путем направления в его адрес почтового отправления.
>>>

23.08.2017 Работник подал заявление о выдаче заверенной копии приказа об увольнении и других документов и в этом же заявлении просил выслать ему запрошенные документы почтой. Работодатель документы работнику не выслал. Признавая незаконным бездействие работодателя суд указал, что ст. 62 ТК РФ не содержит императивного запрета на выдачу работнику документов путем направления в его адрес почтовым отправлением.
>>>

22.08.2017 Работодатель отказался выдать работнику копии докладных записок руководителя, послуживших основанием для увольнения работника по ст. 71 ТК РФ. Отказывая работнику в удовлетворении требования о выдаче указанных документов, суд указал, что они не относится к числу тех, которые перечислены в ст. 62 ТК РФ и подлежат обязательной выдаче работнику, поскольку относятся к документам производственного характера и не касаются трудовой деятельности истца.
>>>

22.08.2017 Работодатель отказался выдать работнику копии его объяснительной и докладной записки руководителя, послуживших основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания. Отказывая работнику в удовлетворении требования о выдаче указанных документов, суд указал, что данные документы не относятся к документам, которые непосредственно связаны с работой истца и обязанность по выдаче которых возложена на работодателя. В этих документах содержится информация о наличии или отсутствии дисциплинарного проступка.
>>>

22.08.2017 Работодатель был привлечен к административной ответственности за отказ выдать работнику заверенные копии документов, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Суд указал, что указанные документы напрямую связаны с трудовой деятельностью и исполнением должностных обязанностей работника, отказ в их выдаче препятствует в реализации прав на защиту от необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности. Утверждение о том, что работник был вправе ознакомиться с этими документами в личном деле, несостоятельно, так как факт ознакомления с документом не освобождает работодателя от обязанности выдать работнику его надлежащим образом заверенную копию.
>>>

21.08.2017 Факт нахождения в суде в качестве представителя не является уважительной причиной отсутствия на работе с учетом того, что институт представительства в гражданском процессе носит добровольный характер, работник не освобождался от работы в указанный день, поэтому самовольное использование рабочего времени и отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд без согласования с работодателем верно расценено судом как прогул.
>>>

21.08.2017 Факт нахождения в суде в качестве представителя не является уважительной причиной отсутствия на работе с учетом того, что институт представительства в гражданском процессе носит добровольный характер, работник не освобождался от работы в указанный день, поэтому самовольное использование рабочего времени и отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд без согласования с работодателем верно расценено судом как прогул.
>>>

21.08.2017 Истец в рабочее время находился в судебном заседании по гражданскому делу в качестве представителя стороны процесса на основании судебной повестки. С учетом того, что институт представительства в гражданском процессе носит добровольный характер, истец не освобождался от работы в указанный день, поэтому самовольное отсутствие на рабочем месте весь рабочий день без согласования с работодателем правильно расценено как прогул.
>>>

21.08.2017 Увольнение за прогул признано законным, поскольку суммарное время отсутствия работника на работе до обеденного перерыва и после него составило более 4 часов.
>>>

21.08.2017 Время обеденного перерыва исключается из подсчета времени прогула.
>>>

17.08.2017 Работник отсутствовал на работе в связи с вызовом в полицию для опроса. Работодатель посчитал причину отсутствие работника на работе неуважительной и уволил его за прогул. Увольнение признано законным, поскольку вызов в полицию для опроса не относится к государственным или общественным обязанностям, которые должны исполняться в рабочее время.
>>>

13.08.2017 Увольнение работницы, имеющей двойное гражданство, по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, признано незаконным. Суд указал, что само по себе распространение на истицу ограничений, установленных законом, не свидетельствует о правомерности ее увольнения, поскольку не свидетельствует о возникновении конфликта интересов, о котором говорится в ст. 81 ТК РФ и о непринятии работником мер к его урегулированию, что повлекло утрату к нему доверия со стороны работодателя.
>>>

12.08.2017 В период конкурсного производства права и обязанности работодателя осуществляются конкурсным управляющим, который законом наделен правом увольнять работников кредитной организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в течение всего периода конкурсного производства.
>>>

12.08.2017 Отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации кредитной организации не препятствует конкурсному управляющему увольнять работников кредитной организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на стадии конкурсного производства.
>>>

12.08.2017 Работниками заключены соглашения о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по условиям которого им выплачивается денежная компенсация при увольнении. Денежная компенсация работникам выплачена не была. Суд, отказывая работникам в требовании о взыскании с работодателя денежной компенсации указал, что спорные выплаты к гарантиям и компенсациям не относятся, выходным пособием не являются и не направлены на возмещение работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, а также не предусмотрены действующей у ответчика системой оплаты труда, в связи с чем носят произвольный характер, отражая злоупотребление правом при включении подобного условия в соглашение о расторжении трудового договора.
>>>

12.08.2017 Работница, работавшая у индивидуального предпринимателя, была уволена в связи с сокращением. В трудовом договоре конкретные случаи и размеры выходного пособия и других компенсационных выплат не определены. Отказ работодателя в выплате выходного пособия и среднего заработка за второй и третий месяц на период нетрудоустройства незаконен, поскольку трудовым договором прямо предусматрена обязанность работодателя соблюдать требования законодательства о труде, что не исключает возможность распространения на работника на период действия договора всех гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством.
>>>

12.08.2017 Решение Центра занятости об отказе в сохранении за истцом среднемесячной заработной платы за четвертый месяц после увольнения является законным, оснований для сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения не имелось, поскольку специальные гарантии, установленные ст. 318 ТК РФ, распространяются только на лиц, постоянно проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к таким специальным субъектам истец не относится, поскольку место его постоянного проживания находится за пределами северных районов.
>>>

10.08.2017 Работница не представила сведения о доходах своего супруга и была уволена по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение признано законным.
>>>

10.08.2017 Работодатель не запросил у работника письменное объяснение перед применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, чем нарушил порядок увольнения. Увольнение признано незаконным.
>>>

08.08.2017 Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным, поскольку на момент проступка, за который работник был уволен, он еще не имел непогашенных дисциплинарных взысканий, они были наложены позднее. Кроме того, после их вынесения каких-либо проступков работником допущено не было.
>>>

08.08.2017 Сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по условиям которого работнику выплачивается денежная компенсация при увольнении. Денежная компенсация работнику выплачена не была. Суд, отказывая работнику в требовании о взыскании с работодателя денежной компенсации указал, что предусмотренное соглашением выходное пособие к гарантиям и компенсациям, указанным в ст. 178 ТК РФ не относится, не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, размер спорной выплаты не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда работников и носит произвольный характер.
>>>

07.08.2017 Гарантия в виде запрета увольнения беременной женщины по инициативе работодателя, подлежит применению и к отношения, возникающим при расторжении трудового договора по соглашению сторон.
>>>

05.08.2017 После ознакомления с приказом об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работник обратился в медицинскую организацию, где ему был выдан листок нетрудоспособности, о чем работодателю не сообщил. Увольнение признано законным. Работник злоупотребил правом, не известив работодателя о нетрудоспособности на момент увольнения.
>>>

05.08.2017 Сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по условиям которого работнику выплачивается денежная компенсация при увольнении. Денежная компенсация работнику выплачена не была. Суд, отказывая работнику в требовании о взыскании с работодателя денежной компенсации указал, что трудовым законодательством не предусмотрено право сторон определять условия о выплате выходного пособия при заключении соглашения о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
>>>

05.08.2017 Работниками заключены соглашения о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, которыми предусмотрена выплата денежной компенсации при увольнении. Указанная компенсация работодателем выплачена не была. Работникам отказано в удовлетворении требования о взыскании с работодателя невыплаченных сумм, поскольку данные выплаты не предусмотрены ни законом, ни внутренними локальными актами работодателя, выходным пособием не являются и не направлены на возмещение работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или иных обязанностей, размер спорных выплат не соответствует действующей у работодателя системе оплаты труда работников, носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении подобного пункта в соглашения о расторжении трудового договора.
>>>

05.08.2017 Работник был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ через 2 месяца и 5 дней после получения от работодателя уведомления о предстоящем увольнении. Увольнение признано законным, поскольку работодатель обязан уведомить работника о предстоящем увольнении не менее, чем за два месяца. Данная обязанность ответчиком исполнена и увольнение позже указанного срока не является нарушением трудового законодательства.
>>>

05.08.2017 Сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, которым предусмотрена выплата работнику денежной компенсации при увольнении. Указанная компенсация работодателем выплачена не была. Работнику отказано в удовлетворении требования о взыскании с работодателя невыплаченной суммы, поскольку условие о выплате выходного пособия (денежной компенсации) может быть предусмотрено только трудовым договором, коллективным договором или локальным нормативно-правовым актом работодателя.
>>>

05.08.2017 Работник, принятый по срочному трудовому договору на должность начальника службы по работе с персоналом, был уволен в связи с истечением срока договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Увольнение признано законным, поскольку указанная должность относится к должности руководителя, что допускало заключение трудового договора на определенный срок по соглашению сторон.
>>>

05.08.2017 С работницей был заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, который был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом этого работника на работу. На момент увольнения работница была беременна. Увольнение признано незаконным.
>>>

04.08.2017 Работница подала заявление с просьбой уволить ее по соглашению сторон. На основании заявления был издан приказ об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Письменное соглашение между сторонами не заключалось. Отказывая в удовлетворении требования о признании увольнения незаконным суд указал, что письменное соглашение как самостоятельный документ не является обязательным и его отсутствие не препятствует увольнению по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
>>>

04.08.2017 Работодателю отказано во взыскании расходов, связанных с обучением работника, поскольку повышение квалификации специалистов, работающих в медицинских учреждениях, является обязанностью работодателя, производится за его счет и является необходимым условием осуществления им лицензированной медицинской деятельности.
>>>

02.08.2017 Сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник обязался при обучении за счет работодателя отработать по полученной специальности после окончания обучения пять лет и в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока возместить затраты на обучение. Был направлен на курсы повышения квалификации, после обучения уволился досрочно и не возместил работодателю расходы на обучение. Отазывая работодателю во взыскании с работника данных расходов, суд указал, что ученический договор сторонами не заключался, в результате обучения работник не получил новую профессию, ему не выдан документ об окончании учебного заведения (диплом) с присвоением ему специальности, квалификации.
>>>

01.08.2017 Ученический договор - не единственный вид договора, по которому с уволившегося работника можно взыскать расходы на обучение. Дополнительное соглашение к трудовому договору с включенным в него условием о возмещении данных расходов также является основанием для взыскания с уволившегося работника потраченных на его обучение сумм.
>>>

01.08.2017 Работница была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на стадии конкурсного производства, до внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации организации-работодателя. Суд указал, что отсутствие в ЕГРЮЛ данных сведений на момент увольнения не свидетельствует о его незаконности, поскольку увольнение связано с ликвидацией предприятия в целом, а не с конечной стадией процедуры ликвидации.
>>>

30.07.2017 Роструд опубликовал список работодателей, деятельность которых отнесена к категории значительного риска. Перейти на страницу сайта Роструда с указанным списком можно из раздела "Полезное"
>>>

30.07.2017 Письмо Минтруда России от 30.06.2017 № 14-1/В-591. При заключении трудового договора с работниками микропредприятий работодатель вправе исключить из него пункты, заполнение которых не предусматривается в связи с характером работы, а также пункты, указанные в примечаниях к типовому договору
>>>

30.07.2017 Письмо Минтруда России от 09.06.2017 № 14-2/ООГ-4733. Поездка дистанционного работника в головной офис работодателя является служебной командировкой
>>>

28.07.2017 Поскольку, в силу норм ст. 167 ТК РФ дни нахождения работника в командировке оплачиваются исходя из среднего заработка, то работу, выполняемую в командировке в выходные, праздничные дни следует оплатить не менее чем в двойном размере среднего заработка. Аналогичные правила применяются для оплаты периода работы сверхурочно
>>>

25.07.2017 Работник написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в связи с рождением детей. Работодатель приказ о предоставлении отпуска не издал. Работник отсуствовал на работе в указаные в заявлении дни. Уволен за прогул. Увольнение признано незаконным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 128 ТК РФ работодатель обязан был предоставить работнику отпуск в связи с рождением детей
>>>

25.07.2017 Увольнение в связи с истечением срока трудового договора в период отпуска по уходу за ребенком является законным, поскольку увольнение по данному основанию не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя и ч. 4 ст. 261 ТК РФ в данном случае не применима
>>>

22.07.2017 Работница, находясь на больничном, по телефону сообщила о намерении продолжить трудовые отношения, несмотря на ранее поданное заявление об увольнении. Однако работодатель проигнорировал сообщение и уволил ее. Увольнение признано незаконным, поскольку поведение работницы (сообщение по телефону о несогласии с увольнением), ее действия, которые содержали прямо и ясно выраженное намерение не прекращать трудовые отношения, давали ответчику основания считать, что работница отзывает свое заявление об увольнении и желает продолжать трудовые отношения
>>>

21.07.2017 Выплата выходного пособия и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства предусмотрены только при увольнении работников организации. Индивидуальные предприниматели обязаны выплачивать выходное пособие и другие компенсационные выплаты только в случае, если такая обязанность предусмотрена трудовым договором
>>>

21.07.2017 Неуведомление службы занятости не является нарушением, влекущим безусловное удовлетворение исковых требований о восстановлении на работе, так как не свидетельствует о нарушении гарантий, предоставленных работнику при увольнении в связи с сокращением
>>>

20.07.2017 Обязанность работодателя предлагать сотруднику, подлежащему увольнению по сокращению численности или штата, временно свободные должности, в том числе в связи с нахождением основного работника в отпуске по уходу за ребенком, действующим трудовым законодательством не предусмотрена
>>>

19.07.2017 Беременная женщина была уволена в связи с истечением срока трудового договора. Справку, подтверждающую состояние беременности, на момент увольнения работодателю не представила, с заявлением о продлении срока действия договора не обращалась. В связи с чем обязанности по продлению срока действия трудового договора до окончания беременности и родов у работодателя не возникло. Увольнение признано законным
>>>

18.07.2017 Беременная женщина была уволена в связи с истечением срока трудового договора. Справку, подтверждающую состояние беременности, на момент увольнения работодателю не представила, с заявлением о продлении срока договора не обращалась. Увольнение признано законным
>>>

18.07.2017 Беременная женщина была уволена в связи с истечением срока трудового договора. Справку, подтверждающую состояние беременности, на момент увольнения работодателю не представила, с заявлением о продлении срока договора не обращалась. Увольнение признано незаконным, поскольку доказательств тому, что истцу работодателем разъяснились возможность и порядок продления срока срочного трудового договора в материалы дела не представлено
>>>

17.07.2017 Работодатель предложил имеющуюся вакантную должность не истцу, а другому работнику, по мнению работодателя более бодходящего на эту должность по своим деловым качествам. Увольнение признано незаконным, поскольку несмотря на то, что истец соответствовал данной вакантной должности, она не была ему предложена
>>>

13.07.2017 Работник злоупотребил правом, не сообщив работодателю о том, что вечером того же дня, в который он был ознакомлен с приказом об увольнении за прогул, он получил листок нетрудоспособности
>>>

13.07.2017 Время обеденного перерыва исключается из подсчета времени прогула
>>>

03.04.2017 Автобус, на котором работник осуществлял перевозку пассажиров, не может рассматриваться в качестве имущества, за сохранность которого он несет полную материальную ответственность
>>>

31.03.2017 После увольнения по соглашению сторон работница узнала о своей беременности на момент увольнения. Увольнение признано незаконным. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции указал, что заявление работницы об отказе от исполнения достигнутой с работодателем договоренности о расторжении трудового договора в связи с наличием у нее беременности, о которой на тот момент она не знала, свидетельствует о том, что соглашение сторон о расторжении трудового договора не может сохранить свое действие ввиду отсутствия на это волеизъявления работника. В противном случае фактически имеет место прекращение трудового договора не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного частью первой статьи 261 ТК РФ
>>>

28.03.2017 Поскольку работодатель не выдал работнику при увольнении трудовую книжку, в пользу работника взыскан средний заработок за задержку ее выдачи. При этом работник не обязан доказывать факт невозможности трудоустройства вследствие отсутствия у него трудовой книжки, данное обстоятельство является установленным в силу закона
>>>

28.03.2017 Попытка избежать увольнения по порочащим основаниям путем использования права на увольнение по соглашению сторон само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя
>>>

27.03.2017 При увольнении в связи с сокращением работнику в соответствии с коллективным договором было выплачено выходное пособие в размере трехкратного среднего месячного заработка. Средний заработок за второй и третий месяцы нетрудоустройства работодатель не выплатил. Отказывая работнику во взыскании указанных выплат суд указал, что установленный коллективным договором размер компенсационной выплаты является повышенным по сравнению с установленным ст. 178 ТК РФ, а не дополнительным, поэтому при установлении коллективным договором размера выходных пособий, повышенных по сравнению с Трудовым кодексом, работник не вправе одновременно требовать пособий, предусмотренных и Трудовым кодексом, и коллективным договором
>>>

21.03.2017 Если работодатель выплатил взысканный решением суда средний заработок за время вынужденного прогула только после вступления решения в силу, то на взысканную сумму проценты (денежная компенсация), предусмотренные ст.236 ТК РФ не начисляются, поскольку эта выплата не является несвоевременно выплаченной заработной платой
>>>

03.03.2017 Работник не подписал дополнительное соглашение о продлении срока трудового договора, однако продолжал работать и впоследствии был уволен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Признавая увольнение незаконным суд указал, что поскольку работодатель, располагая сведениями об отсутствии согласия со стороны работника о продлении срока трудового договора не прекратил трудовые отношения и работник продолжал работать, то трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок и оснований для увольнения по п. 2 ч.1 ст.77 ТК РФ не имелось
>>>

03.03.2017 Поскольку между сторонами имеет место индивидуальный трудовой спор в отношении заработной платы, он подлежит рассмотрению в судебном порядке и не может быть разрешен путем выдачи предписания
>>>

20.02.2017 Бухгалтер была отстранена работодателем от работы по представлению следователя. Суд указал, что процедура отстранения от должности подозреваемого, обвиняемого определяется нормами уголовно-процессуального законодательства. Согласно п. 10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен принимать решения о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности, соответственно, работник не может быть отстранен от работы по представлению следователя
>>>

14.02.2017 Сам по себе факт обнаружения недостачи не является основанием для отстранения материально-ответственных работников от работы
>>>

14.02.2017 При определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет
>>>

09.02.2017 Поскольку при увольнении в связи с сокращением работнику было выплачено выходное пособие, оно подлежит зачету при взыскании оплаты вынужденного прогула
>>>

09.02.2017 Поскольку выплаченная работодателем сумма выходного пособия и зарплаты на период трудоустройства превышала установленный судом размер среднего заработка за время вынужденного прогула, то не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула.
>>>

08.02.2017 Поскольку выплаченная работодателем сумма выходного пособия и зарплаты на период трудоустройства превышала установленный судом размер среднего заработка за время вынужденного прогула, то не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула.
>>>

08.02.2017 Действующее трудовое законодательство не содержит оснований для зачета в средний заработок для оплаты вынужденного прогула компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной работнику при увольнении.
>>>

07.02.2017 Размер оплаты времени вынужденного прогула не подлежит уменьшению на суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула.
>>>

07.02.2017 Размер оплаты времени вынужденного прогула не подлежит уменьшению на суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула.
>>>

07.02.2017 В средний заработок для оплаты вынужденного прогула не зачитывается компенсация за неиспользованный отпуск, выплаченная работнику при увольнении.
>>>

07.02.2017 Действующее трудовое законодательство не содержит оснований для зачета в средний заработок для оплаты вынужденного прогула компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной работнику при увольнении.
>>>

01.02.2017 Дисциплинарное взыскание в виде выговора признано незаконным, поскольку отсутствие работника на рабочем месте вызвано уважительной причиной и связано с необходимостью явки в орган внутренних дел в качестве свидетеля по уголовному делу, а также временем на проезд.
>>>

18.11.2016 Взыскание работником выходного пособия при увольнении по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, установленного соглашением о расторжении трудового договора. Верховный суд указал, что невыплата работодателем установленной соглашением суммы неправомерна, поскольку соглашение о прекращении трудовых отношений, заключенное сторонами в период действия трудового договора, является актом, содержащим нормы трудового права, и, в силу ст. 11 ТК РФ, все работодатели в трудовых отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
>>>

11.11.2016 Действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путём отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признаны быть не могут.
>>>

10.11.2016 Трудовым договором, заключенным между истцом и индивидуальным предпринимателем предусмотрено, что при увольнении работника по инициативе работодателя и отсутствии виновных действий работника, последнему выплачивается выходное пособие в размере оклада. При таких данных не имеется оснований для взыскания выходного пособия, превышающего размер оклада.
>>>

09.11.2016 Работник, уволенный индивидуальным предпринимателем в связи с прекращением им предпринимательской деятельности, не может претендовать на предупреждение о предстоящем увольнении, а также на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, если при заключении трудового договора между сторонами не было достигнуто соглашение о сроках предупреждения о предстоящем увольнении и о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства.
>>>

02.11.2016 Увольнение по п.5 ч.1 ст.83 ТК РФ правомерно, поскольку при принятии на работу истец скрыла от работодателя состояние своего здоровья, вследствие чего работодатель имел законные основания для увольнения.
>>>

28.10.2016 Периоды, за которые полагалась премия работник отработал, однако приказ о выплате премий работодатель издал после увольнения работника и выплату ему не произвел. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании премии, суд указал, что локальным актом работодателя предусмотрено премирование только работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем на дату подписания приказа о выплате премии, в то время как истец на момент издания указанных приказов в трудовых отношениях с ответчиком не состоял.
>>>

26.10.2016 Как утверждал работодатель, работница проходила стажировку и не являлась работником организации. Признавая отношения трудовыми суд указал, что фактически стажировка была направлена на выявление профессиональных качеств работницы и по своей правовой природе обладала признаками испытания при приеме на работу, которое могло быть установлено только для работника организации.
>>>

24.10.2016 Если в локальных нормативных актах работодателя и трудовом договоре указано, что заработная плата состоит из оклада и премии, а далее предусмотрены конкретные показатели премирования, тем самым закреплено, что премия является составной частью заработной платы, и работодатель в данном случае определил для себя условия, при которых выплата премии становится его обязанностью и отказ в выплате неправомерен.
>>>

19.10.2016 Взыскание работницей выходного пособия в повышенном размере, установленного дополнительным соглашением к трудовому договору. Отказывая в удовлетворении требования, суд указал, что данная выплата не относится к выплатам, предусмотренным положениями ст.178 ТК РФ, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не предусмотрена действующей у ответчика системой оплаты труда и по существу, носит произвольный характер.
>>>

13.10.2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 23.05.2016 № 18-КГ16-21. Работником пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку исчисление этого срока начиналось с момента ознакомления с приказом об увольнении, а в суд работник обратился по истечении этого срока.
>>>

12.10.2016 Работник с личной корпоративной электронной почты на электронные адреса третьих лиц отправил письмо, содержащее коммерческую тайну. Поскольку факт разглашения работником сведений, составляющих коммерческую тайну нашел свое подтверждение, у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
>>>

12.10.2016 Работник отправил с почтового сервера работодателя информацию, содержащую персональные данные клиентов и контактных лиц клиентов, а также информацию экономического характера (показатели работы различных подразделений) на сторонние адреса электронной почты. Суд указал, что у работодателя имелись основания для увольнения работника по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ так как факт разглашения служебной (коммерческой) тайны, ставшей ему известной в связи с исполнением трудовых обязанностей, нашел свое подтверждение.
>>>

11.10.2016 Работодателем был установлен факт несанкционированного копирования работником информации, составляющей коммерческую тайну. Однако доказательств того, что охраняемая законом тайна была работником разглашена, работодатель суду не представил.
>>>

06.10.2016 Во взыскании среднего заработка за неисполнение решения суда отказано, поскольку доказательств того, что после вынесения решения суда о восстановлении на работе, работница обращалась к работодателю с намерением продолжить трудовую деятельность, не представлено, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности быть восстановленной на работе и злоупотреблении правом.
>>>

04.10.2016 Судом не принято во внимание, что истец первоначально обратился в суд в установленный законом месячный срок и обстоятельство затруднения определения подсудности спора, приведшее к пропуску срока обращения в надлежащий суд, не зависело от истца, а потому не должно было учитываться судом при исчислении установленного ст.392 ТК РФ срока.
>>>

04.10.2016 Поскольку работница отказалась от ознакомления с приказом об увольнении и уклонялась от получения трудовой книжки, в подтверждение чего работодателем представлен акт, то срок на обращение в суд с требованием о восстановлении на работе исчисляется с момента такого отказа.
>>>

04.10.2016 Срок на обращение в суд с требованием о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок исчисляется с момента заключения срочного трудового договора, поскольку именно с этого момента работник узнал о нарушении его прав.
>>>

20.09.2016 Если копия приказа об увольнении направлена работнику в электронном виде и работник не оспаривает факт своего ознакомления с ней, то месячный срок на обращение в суд начинает исчисляться с даты ознакомления.
>>>

19.09.2016 Если основной работник планирует выйти на работу в понедельник, то уволить временно замещающего его работника можно в пятницу, не дожидаясь выхода основного работника.
>>>

14.09.2016 Учитывая требования трудового законодательства о том, что работодателю принадлежит право определять очередность по предложению вакантных должностей тому или иному работнику, то в данном случае, работодатель правомерно воспользовавшись своим правом, предложил имеющуюся вакантную должность не истцу, а другому работнику.
>>>

17.08.2016 Поскольку работник после увольнения по сокращению изменил место жительства и встал на учет в органах занятости населения в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера, то у органа занятости населения не имелось законных оснований к принятию решений о праве этого работника на получение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.
>>>

17.08.2016 Увольнение работника по собственному желанию признано незаконным, поскольку от работника не поступало письменное заявление об увольнении по данному основанию. Довод работодателя о том, что работник по телефону изъявил желание уволиться и сообщил, что напишет и вышлет заявление об увольнении по электронной почте, не состоятелен, поскольку юридическое значение для работодателя при решении вопроса об увольнении работника по его собственному желанию имеет именно письменное заявление работника.
>>>

16.08.2016 Трудовым законодательством не предусмотрено право сторон определять условия о выплате выходного пособия при заключении соглашения о расторжении трудового договора, поскольку случаи выплаты выходных пособий, помимо установленных Трудовым кодексом могут предусматриваться только трудовым и коллективным договорами .
>>>

16.08.2016 После подписания соглашения о расторжении трудового договора работница узнала о своей беременности и обратилась к работодателю с заявлением об отзыве соглашения, однако была уволена по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Увольнение признано незаконным.
>>>

12.08.2016 В заявлении об увольнении по собственному желанию работник не указал дату, с которой просил прекратить с ним трудовые отношения. Расторжение трудового договора до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении без согласования с работником свидетельствует о незаконности увольнения.
>>>

10.08.2016 Трудовое законодательство не содержит запрета на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ беременной женщины.
>>>

09.08.2016 Поскольку предшествующее увольнению дисциплинарное взыскание в виде выговора признано судом незаконным, то признак неоднократности неисполнения истцом трудовых обязанностей отсутствует, поэтому приказ об увольнении также является незаконным.
>>>

05.08.2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 20.06.2016 № 44-КГ16-5. Время нахождения искового заявления поданного работником не в тот суд, подлежало исключению судами первой и апелляционной инстанций из установленного законом месячного срока для обращения работника в суд с требованиями по спору об увольнении.
>>>

05.08.2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 20.06.2016 № 44-КГ16-5. Время нахождения искового заявления поданного работником не в тот суд, подлежало исключению судами первой и апелляционной инстанций из установленного законом месячного срока для обращения работника в суд с требованиями по спору об увольнении.
>>>

29.07.2016 После подписания соглашения о расторжении трудового договора работница узнала о своей беременности и обратилась к работодателю с заявлением об отзыве соглашения, однако была уволена по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Увольнение признано незаконным.
>>>

28.07.2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 20.06.2016 № 18-КГ16-45. Увольнение беременной по соглашению сторон. После увольнения по соглашению сторон работница узнала о своей беременности на момент увольнения. Верховный суд, отменяя предыдущие судебные постановления указал, что заявление работницы об отказе от исполнения достигнутой с работодателем договоренности о расторжении трудового договора в связи с наличием у нее беременности, о которой на тот момент она не знала, свидетельствует о том, что соглашение сторон о расторжении трудового договора не может сохранить свое действие ввиду отсутствия на это волеизъявления работника. В противном случае фактически имеет место прекращение трудового договора не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного частью первой статьи 261 ТК РФ.
>>>

19.07.2016 Порядок трудоустройства для иностранного работника определен нормами Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что исключает возможность принятия решения о сохранении за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
>>>

18.07.2016 Работнику отказано в удовлетворении требования о признани срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, поскольку о предполагаемом нарушенном праве на заключение трудового договора на неопределенный срок работнику был известно в день заключения договора, соответственно с требованиями о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок он вправе был обратиться в суд не позднее трех месяцев с момента заключения договора.
>>>

18.07.2016 Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком было сделано заявление о пропуске работником срока для обращения с иском в суд, то у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа работнику в иске по причине пропуска срока без рассмотрения дела по существу.
>>>

13.07.2016 Для увольнения работника банка по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ не требуется завершения процедуры ликвидации кредитной организации, подтверждаемой внесением в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией.
>>>

12.07.2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 16.05.2016 № 5-КГ16-31. На территории Российской Федерации на трудовые отношения с участием иностранных лиц, возникающие на основании заключенного работником и работодателем трудового договора, по общему правилу, распространяются положения трудового законодательства Российской Федерации.
>>>

11.07.2016 Действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете. В судебном порядке предусмотрена возможность удержания сумм только в случае наличия недобросовестности в действиях работник, в том числе при нарушении им норм труда или счетной ошибки. Недобросовестности в действиях ответчика, нарушении норм труда, а также счетной ошибки, что позволило бы взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату, судом установлено не было.
>>>

11.07.2016 С работника взыскана сумма излишне выплаченной ему заработной платы, поскольку при оформлении платежного поручения на выплату заработной платы была допущена техническая ошибка в виде пропуска запятой, в результате чего сумма увеличилась в сто раз, что следует рассматривать как счетную ошибку.
>>>

11.07.2016 С работника взыскана сумма излишне выплаченной ему заработной платы, поскольку материальный ущерб организации наступил в результате неправомерных действий самого работника. Взыскание излишне выплаченных сумм в данном случае прямо предусмотрено в абзаце 4 ч. 4 ст. 137 ТК РФ.
>>>

07.07.2016 Взыскание работником выходного пособия в повышенном размере, установленного трудовым договором. Удовлетворяя требование работника суд указал, что трудовым законодательством прямо предусмотрена возможность установления в индивидуальном трудовом договоре условий, в том числе по выплате выходного пособия в повышенном размере, улучшающих положение работника, по сравнению с установленными законом.
>>>

07.07.2016 Работник, уволенный в связи с сокращением, был восстановлен на работе решением суда, вопрос о зачете ранее выплаченного работнику выходного пособия в связи с его восстановлением на работе, на разрешение суда не ставился, работодателем указанное требование не заявлялось. Позднее работодатель обратился в суд с требованием о взыскании с работника ранее выплаченного ему выходного пособия. Отказывая в удовлетворении требования, суд указал, что недобросовестность работника в получении начисленных ему сумм либо наличие счетной ошибки не подтверждены представленными доказательствами.
>>>

05.07.2016 При увольнении генерального директора по собственному желанию выплата денежной компенсации в размере трехкратного размера средней заработной платы в соответствии со ст.279 ТК РФ не предусмотрена.
>>>

04.07.2016 Трудовое законодательство запрещает применение дисциплинарного взыскания в период временной нетрудоспособности работника только лишь в виде увольнения (ч. 6 ст. 81 ТК РФ), запрет на применение к работнику замечания, выговора в период его временной нетрудоспособности в ТК РФ отсутствует.
>>>

04.07.2016 Издание приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в период временной нетрудоспособности работника неправомерно, поскольку положения ч. 3 ст. 193 ТК РФ специально исключают время отсутствия работника на работе из срока применения дисциплинарного взыскания, предоставляя право работодателю применить к работнику дисциплинарное взыскание после его выхода на работу.
>>>

04.07.2016 Несостоятельны доводы ответчика о том, что граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей и являющиеся учредителями Обществ, считаются занятыми и не имеют права на выплату сохраняемого среднемесячного заработка на период трудоустройства за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения в связи с сокращением, поскольку "трудоустройство" и "занятость" это разные понятия и лицо, считающееся занятым, не может быть в обязательном порядке признано лицом трудоустроенным и лишено права на сохранение заработной платы при увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
>>>

04.07.2016 Издание приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания в то время как работник находится в отпуске, неправомерно. Положения ч. 3 ст. 193 ТК РФ исключают время нахождения в отпуске из срока применения дисциплинарного взыскания, предоставляя право работодателю применить к работнику дисциплинарное взыскание после его выхода из отпуска.
>>>

29.06.2016 Трудовым законодательством предусмотрен запрет на применение дисциплинарного взыскания к работнику в период пребывания его в отпуске только в отношении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по инициативе работодателя. Ограничений же на привлечение работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания или выговора в период отпуска трудовое законодательство не содержит.
>>>

29.06.2016 Работница, уволенная в связи с сокращением, была восстановлена на работе. Работодатель обратился в суд с требованием о взыскании с работницы ранее выплаченного ей выходного пособия. Отказывая в удовлетворении требования, суд указал, что в силу ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, поскольку работодатель не представил доказательств, свидетельствующих, что выходное пособие было выплачено работнице в связи с ее неправомерными действиями.
>>>

22.06.2016 Увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в период временной нетрудоспособности работника не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку увольнение произведено в связи с окончанием срока действия трудового договора, которое не связано с инициативой работодателя.
>>>

22.06.2016 Увольнение беременной по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ признано незаконным. Довод работодателя о том, что заявление работницы о продлении срока трудового договора до окончания беременности, получено по почте после издания приказа об увольнении, при этом медицинская справка о беременности представлена не была, не могут послужить основанием для отказа в иске, поскольку работницей до увольнения были предприняты меры для извещения работодателя о беременности.
>>>

21.06.2016 Работница подала заявление с просьбой уволить ее по соглашению сторон с выплатой денежной компенсации. К заявлению приложила проект соглашения. Соглашение работодатель не подписал и уволил работницу по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Суд указал, что поскольку стороны не достигли согласия по условиям расторжения трудового договора по соглашению сторон, соглашение о расторжении трудового договора по указанному основанию сторонами подписано не было, увольнение истицы является незаконным.
>>>

18.06.2016 На основании заявления работника об увольнении по соглашению сторон работодателем был издан приказ об увольнении по данному основанию. Письменное соглашение сторонами не оформлялось. Признавая увольнение правомерным, суд указал, что трудовое законодательство не содержит в качестве обязательного условия увольнения по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ подписание отдельного соглашения.
>>>

18.06.2016 Работник обратился к работодателю с заявлением об увольнении по соглашению сторон и был уволен по данному основанию. Письменное соглашение о расторжении трудового договора, сторонами не составлялось. Признавая увольнение правомерным, суд указал, что отсутствия письменного оформления соглашения сторон об увольнении не может служить основанием для отмены решения суда.
>>>

18.06.2016 Работница обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по соглашению сторон. Руководителем на заявлении произведена запись о согласии уволить работницу с указанной даты по данному основанию. Письменное соглашение о расторжении трудового договора, сторонами не составлялось. Суд указал, что поскольку ст. 78 ТК РФ не содержит требования о письменном оформлении соглашения, то оформление работодателем соглашения сторон посредством проставления на заявлениях работника резолюций руководителя организации (этот документ рассматривается как соглашение сторон), не противоречит действующему трудовому законодательству.
>>>

17.06.2016 Работница обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по соглашению сторон. Руководителем на заявлении произведена запись о согласии уволить работницу с указанной даты по данному основанию. Письменное соглашение о расторжении трудового договора, сторонами не составлялось. Суд указал, что отсутствие письменного соглашения не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку исходя из содержания ст.78 ТК РФ, для прекращения трудового договора по данному основанию достаточно прийти к взаимному соглашению. При этом форма такого соглашения законом не определена. Оформление соглашения посредством проставления на заявлении работника резолюции руководителя организации не противоречит действующему законодательству.
>>>

17.06.2016 Подписав заявление об увольнении по соглашению сторон, работник выразил собственное волеизъявление на прекращение трудового договора, а представитель работодателя в форме резолюции на заявлении работника выразил свое встречное волеизъявление на расторжение трудового договора по данному основанию. Поэтому заключение какого-либо дополнительного письменного соглашения на расторжение трудового договора по соглашению сторон не требовалось.
>>>

17.06.2016 Работница написала заявление об увольнении по соглашению сторон, на основании которого работодатель издал приказ об увольнении по данному основанию. При указанных обстоятельствах наличие отдельного подписанного между сторонами соглашения не имеет значения, более того, положениями Трудового кодекса РФ не установлена форма такого соглашения.
>>>

17.06.2016 Заявление работника об увольнении по соглашению сторон и изданный работодателем приказ об увольнении по данному основанию свидетельствуют о достижении сторонами договоренности о расторжении трудового договора. Отсутствие при этом отдельного письменного соглашения не свидетельствует об обратном, поскольку нормы о форме подобного соглашения между сторонами трудового договора в Трудовом кодексе отсутствуют.
>>>

17.06.2016 Работница написала заявление об увольнении по соглашению сторон, на основании которого работодатель издал приказ об увольнении по данному основанию. Соглашение о расторжении трудового договора в письменной форме не было заключено. Суд сделал вывод, что даже при отсутствии письменного соглашения заявление работника и приказ о его увольнении свидетельствуют о волеизъявлении сторон на прекращение трудовых отношений.
>>>

17.06.2016 Заявление работника об увольнении по соглашению сторон и последующее издание работодателем приказа об увольнении работника по данному основанию свидетельствует о взаимном волеизъявлении сторон на прекращение трудовых отношений. При этом не обязательно наличия отдельного соглашения.
>>>

16.06.2016 Работница написала заявление об увольнении по соглашению сторон. Работодатель издал приказ об увольнении работницы по данному основанию. Соглашение отдельным документом оформлено не было. Отказывая работнице в удовлетворении требований, суд указал, что трудовое законодательство не содержит в качестве обязательного условия увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ подписание отдельного соглашения.
>>>

15.06.2016 Установленная дополнительным соглашением выплата выходного пособия работнику при его увольнении по соглашению сторон не предусмотрена трудовым законодательством, не является компенсационной либо гарантированной выплатой и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей.
>>>

15.06.2016 Установленная дополнительным соглашением выплата выходного пособия работнику при его увольнении по соглашению сторон не предусмотрена ни законом, ни внутренними локальными актами учреждения, выходным пособием не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей.
>>>

15.06.2016 Включение в трудовой договор условия о выплате работнику, в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, выходного пособия в размере десятикратного среднего месячного заработка, противоречит требованиям трудового законодательства и действующим у ответчика локальным актам, поскольку данная выплата не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по указанному основанию и не предусмотрена действующей у ответчика системой оплаты труда.
>>>

15.06.2016 Включение в трудовой договор условия о выплате работнику, в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, выходного пособия в размере десятикратного среднего месячного заработка, противоречит требованиям трудового законодательства и действующим у ответчика локальным актам, поскольку данная выплата не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по указанному основанию и не предусмотрена действующей у ответчика системой оплаты труда.
>>>

14.06.2016 Работодатель при расторжении трудового договора по соглашению сторон обязан выплатить работнику выходное пособие (денежную компенсацию), если данная выплата предусмотрена трудовым или коллективным договором либо соглашением сторон о расторжении трудового договора, независимо от того, предусмотрена ли она локальными нормативными актами.
>>>

14.06.2016 Отказ работодателя в выплате компенсации при увольнении работника по соглашению сторон, предусмотренной дополнительным соглашением к трудовому договору, неправомерен, поскольку трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему условий о выплате выходных пособий в повышенном размере.
>>>

14.06.2016 Отказ работодателя в выплате компенсации при увольнении работника по соглашению сторон неправомерен, поскольку такая компенсации была предусмотрена условиями трудового договора, которые не противоречат трудовому законодательству.
>>>

19.05.2016 Отказ работодателя в выплате компенсации при увольнении работника по соглашению сторон неправомерен, поскольку такая компенсации была предусмотрена условиями трудового договора и соглашением о расторжении трудового договора, которые не противоречат трудовому законодательству.
>>>

19.05.2016 Отказ работодателя в выплате выходного пособия при увольнении работника по соглашению сторон неправомерен, поскольку условия трудового договора, улучшающие положение работника трудовому законодательству не противоречат и должны соблюдаться участниками этого договора надлежащим образом.
>>>

19.05.2016 Отказ работодателя в выплате выходного пособия при увольнении работника по соглашению сторон неправомерен, поскольку условия трудового договора, улучшающие положение работника трудовому законодательству не противоречат и должны соблюдаться участниками этого договора надлежащим образом.
>>>

19.05.2016 Выплата работникам компенсаций, в том числе связанных с расторжением трудового договора по соглашению сторон, была предусмотрена трудовым договором и не противоречила локальным актам организации. Устав организации не предусматривает необходимость согласования либо одобрения трудовых договоров с принимаемыми работниками со стороны Совета директоров общества. Заключение трудового договора нельзя отнести к сделке, совершаемой обществом.
>>>

18.05.2016 Предусмотренное дополнительным соглашением условие о выплате дополнительной денежной компенсации при увольнении работника по соглашению сторон не ухудшается, а, наоборот, улучшает условия работника по сравнению с действующим трудовым законодательством.
>>>

17.05.2016 Предусмотренное дополнительным соглашением выходное пособие при увольнении работника по собственному желанию к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, размер спорной выплаты не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда работников, носит произвольный характер.
>>>

12.05.2016 Предусмотренное дополнительным соглашением выходное пособие при увольнении работника по собственному желанию к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, размер спорной выплаты не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда работников, носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору.
>>>

11.05.2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 05.09.2014 № 47-АПГ14-3. Увольнение по п.10 ч.1 ст.83 ТК РФ признано правомерным, поскольку при приеме на работу работник указал в анкете недостоверные сведения в отношении сына, в связи с чем у работодателя имелись основания для прекращения допуска работника к сведениям, составляющим государственную тайну.
>>>

11.05.2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 31.05.2013 № 22-КГ13-4. Увольнение по п.10 ч.1 ст.83 ТК РФ признано незаконным, поскольку работодателем были нарушены требования законодательства, регламентирующего порядок прекращения допуска к государственной тайне и предусмотренный законом порядок увольнения по п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
>>>

11.05.2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 06.08.2010 № 14-Г10-31с. Дело об увольнении по п.10 ч.1 ст.83 ТК РФ направлено на новое рассмотрение, поскольку истец от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, до издания приказа о прекращении допуска не отстранялся, подразделением по защите государственной тайны и подразделением службы охраны, в котором работал, письменного заключения о необходимости прекращения допуска не составлялось и в орган безопасности не направлялось.
>>>

11.05.2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 14.09.2007 № 59-Г07-15. Увольнение по п.10 ч.1 ст.83 ТК РФ признано правомерным, поскольку отсутствие у работника допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в силу его прекращения, является не одномоментным нарушением, а длящимся во времени состоянием, позволяющим работодателю принимать решение об увольнении работника без учета сроков, установленных в статье 193 ТК РФ.
>>>

11.05.2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 10.01.2014 № 34-КГ13-13. Дело об увольнении по п.10 ч.1 ст.83 ТК РФ рассмотрено с нарушением правил родовой подсудности, в связи с чем направлено на новое рассмотрение в соответствующий суд.
>>>

10.05.2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 06.12.2013 № 5-КГ13-125. Взыскание работником выходного пособия при увольнении по соглашению сторон, установленного допсоглашением к трудовому договору. Верховный суд указал, что трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, в связи с чем закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется.
>>>

10.05.2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 02 августа 2013 г. № 3-КГ13-7. Рабодателю отказано в удовлетворении требования о взыскании расходов на обучение рабоника, поскольку имело место не профессиональное обучение истца или её переобучение без отрыва или с отрывом от работы, что является обязательным условием заключения ученического договора в соответствии со статьёй 198 ТК РФ, а повышение квалификации работника, которое оплачивается за счёт работодателя и является необходимым условием осуществления им лицензированной медицинской деятельности.
>>>

07.05.2016 Работнице отказано в предоставлении отпуска по уходу за ребенком, поскольку работницей в адрес работодателя своевременно не представлено заявление о предоставлении такого отпуска, а также документы, подтверждающие факт родственных отношений между ней и внучкой, документы, подтверждающие, что родители данного ребенка не воспользовались правом на предоставление отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет и на выплату ежемесячного пособия.
>>>

06.05.2016 Увольнение по п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ признано правомерным, поскольку созданный истцом конфликт с коллегой по работе, сопряженный с оскорблениями, верно признан работодателем аморальным, поскольку он нарушает принятые в обществе нормы поведения и несовместим с продолжением воспитательной работы.
>>>

06.05.2016 Подав два заявления, содержащих отдельно просьбу о предоставлении отпуска и волеизъявление об увольнении по собственному желанию в день окончания этого отпуска, работник фактически подал заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением. Заявление об увольнении по собственному желанию было отозвано после начала отпуска, в связи с чем работодатель обоснованно уволил работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
>>>

06.05.2016 Работник подал заявление об увольнении по собственному желанию и в тот же день подал заявление на отпуск, последний день которого совпадал с указанной работником датой увольнения. В первый день отпуска работник отозвал свое заявление об увольнении, но был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в день, указанный в заявлении об увольнении. Увольнение признано правомерным, поскольку дата увольнения в последний день отпуска была с работником согласована письменно в его заявлении об увольнении, и фактически работодатель предоставил работнику отпуск с последующим увольнением, при котором отзыв заявления об увольнении возможен только до начала отпуска.
>>>

05.05.2016 Поскольку при подаче иска работник освобожден от уплаты судебных расходов, с него не подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителей ответчика даже в том случае, когда работнику отказано в удовлетворении его исковых требований.
>>>

05.05.2016 Приказ о введении простоя в период предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению, признан незаконным. Суд указал, что отстранение истца от работы по причине простоя фактически носило не временный, а постоянный характер в связи с предстоящим увольнением работника по сокращению.
>>>

05.05.2016 Приказ о введении простоя в период предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению, признан незаконным. Суд указал, что издание приказа о простое не было вызвано временной приостановкой работы, поскольку вследствие сокращения должности работника возможность прекращения простоя не предполагалась, в связи с чем отсутствие работы для работника носило постоянный характер, а не временный.
>>>

05.05.2016 Приказ о введении простоя в период предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению, признан незаконным. Суд указал, что проведение организационно-штатных мероприятий в организации в этот период не может являться основанием к оплате труда работника в размере 2/3 среднего заработка.
>>>

05.05.2016 Обзор апелляционной и кассационной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за второе полугодие 2015 года (трудовые споры)
>>>

29.04.2016 Увольнение беременной женщины по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ признано незаконным. Довод работодателя о том, что ни работодатель, ни сама работница о наступившей беременности не знали, не может служить основанием для отмены решения суда. Гарантия, предусмотренная ст. 261 ТК РФ, предоставляется женщине именно в связи с самим фактом беременности в целях дополнительной социальной защиты и не должна ставиться в зависимость от того, успела ли беременная женщина написать заявление о продлении срока трудового договора.
>>>

27.04.2016 Cовпадение ежегодного оплачиваемого отпуска и учебного отпуска не является основанием ни для переноса ежегодного отпуска, ни для прерывания и отзыва из него сотрудника.
>>>

27.04.2016 У работодателя отсутствует обязанность не менее чем за три дня уведомить о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ работника, заключившего срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
>>>

27.04.2016 С работницей был заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Срок действия договора истек в период беременности работницы. Обратившись к работодателю с медицинской справкой и заявлением о продлении договора, работница получила отказ и была уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, поскольку у работодателя отсутствовали вакантные должности, на которые работница могла быть переведена. Увольнение признано незаконным в части даты прекращения трудового договора. Суд указал, что работодатель обязан был при предоставлении работницей медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.
>>>

26.04.2016 Увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за невыполнение плана продаж признано правомерным, поскольку невыполнение работником персонального задания (плана продаж), обоснованно расценены работодателем как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
>>>

23.04.2016 Работник, восстановленный на работе по решению суда, не вышел на работу, поскольку работодатель не ознакомил его с приказом об отмене приказа об увольнении. Был уволен за прогул. Увольнение признано незаконным, поскольку обязанность работодателя довести до сведения работника об отмене приказа об увольнении наступает одновременно с отменой им этого приказа и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.
>>>

21.04.2016 Работник отсутствовал на работе, поскольку не смог попасть на свое рабочее место по вине работодателя. Уволен за прогул. Увольнение признано незаконным, поскольку работодателем созданы препятствия для выполнения работником трудовых обязанностей, что не может расцениваться как неявка на рабочее место без уважительных причин.
>>>

21.04.2016 Работник по окончании рабочего дня, после ознакомления с приказом об увольнении и получения расчета, телеграммой отозвал свое заявление об увольнении по собственному желанию. Увольнение по собственному желанию признано правомерным, поскольку работник отозвал свое заявление после прекращения трудового договора и получения документов и расчета, не оспаривая при этом действий работодателя. Указанное свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны работника.
>>>

21.04.2016 После восстановления работника на работе срочный трудовой договор не может считаться заключенным на неопределенный срок, поскольку трудовой договор был заключен с указанием срока действия, трудовые отношения после истечения срока действия по согласию сторон не продолжались, и были прекращены в связи с истечением срока. Увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ признано правомерным.
>>>

21.04.2016 Если работник не был письменно уведомлен о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия, это является нарушением процедуры увольнения и влечет восстановление работника на работе.
>>>

21.04.2016 Работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника.
>>>

20.04.2016 После длительного отсутствия на работе работница скрыла причину неявки на работу и не предоставила справку от врача. Была уволена за прогул. Увольнение признано правомерным, поскольку суд сделал вывод о наличии в действиях работницы злоупотребления правом.
>>>

20.04.2016 Увольнение за прогул признано правомерным, поскольку со стороны работника имело место злоупотребление правом, т.к., имея возможность уведомить работодателя о причинах своего отсутствия на работе в течение длительного времени, работник этого не сделал, и в последующем уважительность неявки на работу не подтвердил, несмотря на неоднократные требования работодателя, сведения о медицинском учреждении, выдавшем ему листок нетрудоспособности, работодателю не предоставил.
>>>

20.04.2016 Работница отсутствовала на работе по причине вызова в качестве свидетеля в органы следствия. После появления на работе отказалась предоставить объяснение о причинах отсутствия. Уволена за прогул. Увольнение признано незаконным, злоупотребление правом со стороны работницы отсутствует.
>>>

19.04.2016 Работник отсутствовал на работе по причине плохого самочувствия, что подтверждено записью в медицинской карте. В объяснении о причинах отсутствия на работе работник не указал, что оно было вызвано плохим самочувствием. Медицинские документы, подтверждающие уважительность причины отсутствия работник предоставил только после увольнения за прогул. Увольнение признано незаконным, поскольку не имеет значения тот факт, что работник в объяснении не указал причины отсутствия. Важен факт того, что причина отсутствия была уважительной.
>>>

18.04.2016 Работник отсутствовал на работе по болезни. Выйдя на работу, не сообщил об уважительной причине своего отсутствия и не предоставил работодателю листок нетрудоспособности. Был уволен за прогул. Увольнение признано правомерным, поскольку работник злоупотребил правом, не сообщив об уважительной причине остутствия и не предоставив соответствующие документы.
>>>

12.04.2016 Работнику, приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы, задолженность по зарплате была перечислена на банковскую карту. После получения задержанной суммы работник на работу не вышел, поскольку работодатель вместе с задолженностью по зарплате не оплатил период приостановления работы. Работник был уволен за прогул из-за отсутствия на работе после выплаты задолженности по зарплате. Увольнение признано незаконным, поскольку работодатель обязан выплатить работнику не только задержанную заработную плату, но и оплатить время вынужденного прогула за период приостановления работы.
>>>

11.04.2016 Если работник не менее чем за три календарных дня не был письменно уведомлен о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия, это нарушение со стороны работодателя не является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.
>>>

11.04.2016 Работник совершил прогул. Месячный срок для применения дисциплинарного взыскания истекал в выходной день. Работник был уволен за прогул в ближайший следующий за выходным рабочий день. Увольнение признано правомерным.
>>>

10.04.2016 Работница подала заявление об увольнении по собственному желанию, в котором просила уволить ее ранее истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении и указала желаемую дату увольнения. В указанный в заявлении день работодатель не уволил работницу. Приказ об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ был издан на следующий день после указанной в заявлении даты, но до истечения двухнедельного срока, установленного ч.1 ст.80 ТК РФ. Увольнение признано незаконным, поскольку между работником и работодателем не было достигнуто соглашение об увольнении до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении, трудовые отношения сторон были продолжены и увольнение работника было произведено до истечения установленного законом срока, что свидетельствует о нарушении прав работника на отзыв заявления об увольнении.
>>>

10.04.2016 На момент сдачи крови истец нигде не работал. Устроившись на работу, написал заявления о предоставлении ему выходных дней на основании справок о донорстве. Работодатель отказал в предоставлении дней отдыха и работник использовал их самостоятельно. Уволен за прогул. Увольнение признано незаконным, поскольку реализация работником права на предоставление дополнительного дня отдыха ограничена только годичным сроком после дня сдачи крови и ее компонентов и не зависит от того состоял ли работник в трудовых отношениях.
>>>

07.04.2016 Увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ признано правомерным. Тот факт что предшествующие дисциплинарные взыскания были применены к работнику в период исполнения им обязанностей по другой должности, не имеет значания, поскольку юридически значимым обстоятельством является то, что работник неоднократно в течение года имел нарушения трудовых обязанностей, независимо от того, какую должность он занимал на данном предприятии.
>>>

06.04.2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 25 января 2016 г. № 48-КГ15-10. Для увольнения работника банка по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ не требуется завершения процедуры ликвидации кредитной организации, подтверждаемой внесением в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией.
>>>

05.04.2016 Решение суда о восстановлении работника на работе было отменено и работнику было отказано в удовлетворении требований в полном объеме. В сязи с этим снования для взыскания с работодателя в пользу работника каких-либо сумм в возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.
>>>

01.04.2016 Решение о введении простоя, принятое работодателем в период предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению, признано незаконным.
>>>

31.03.2016 Увольнение по п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ, произведенное в период нетрудоспособности работника, законно, поскольку увольнение по данному основанию не является увольнением по инициативе работодателя, а следовательно, на него не распространяется запрет на увольнении в период нетрудоспособности, установленный ч.6 ст.81 ТК РФ.
>>>

31.03.2016 Увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата) в выходной день, если в этот день истекает двухмесячный срок предупреждения о предстоящем увольнении, является незаконным.
>>>

30.03.2016 Увольнение по сокращению признано незаконным, поскольку работнику не была предложена вакантная должность, обязанности по которой на условиях совмещения выполнял другой работник.
>>>

30.03.2016 С работницей был заключен срочный трудовой договор на период отпуска по беременности и родам основного работника. По окончании этого периода работница не была уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, а была уволена по данному основанию после выхода основного работника из отпуска по уходу за ребенком. Увольнение признано правомерным.
>>>

26.03.2016 Начал действовать Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н. Этот Порядок будет действовать в отношении водителей, работников, появившихся на работе в состоянии опьянения и др. Пунктом 2 этого же Приказа отменен ряд ранее действовавших правил о медосвидетельствовании водителей.

24.03.2016 Госдума приняла в первом чтении законопроект № 983383-6, согласно которому срок для обращения работника в суд за взысканием невыплаченной заработной платы и других причитающихся выплат будет составлять один год со дня установленного срока выплаты заработной платы. Сейчас в этом случае применяется трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать, что его право нарушено.

10.02.2016 Обзор апелляционной практики рассмотрения гражданских дел Камчатского краевого суда за 4 квартал 2015 года (дела, возникающие из социально-трудовых правоотношений)
>>>

10.02.2016 Обзор апелляционной практики рассмотрения гражданских дел Камчатского краевого суда за 3 квартал 2015 года (дела, возникающие из социально-трудовых правоотношений)
>>>

05.02.2016 Увольнение по сокращению беременной женщины признано незаконным. Довод работодателя, что сокрыв факт беременности от работодателя, работница злоупотребила своим правом, поэтому в восстановлении на работе ей должно быть отказано - несостоятелен. Часть 1 статьи 261 ТК РФ не ставит возможность увольнения беременной женщины в зависимость от того, был ли поставлен работодатель в известность о ее беременности, и сообщила ли она ему об этом, поскольку это обстоятельство не должно влиять на соблюдение гарантий, предусмотренных трудовым законодательством для беременных женщин при увольнении по инициативе работодателя. В таком случае правовое значение имеет лишь сам факт беременности на день увольнения женщины по инициативе работодателя.
>>>

05.02.2016 Увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ признано незаконным, поскольку в силу ч.4 ст.261 ТК РФ не допускается увольнение по сокращению численности или штата родителя, являющегося единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, если другой родитель не состоит в трудовых отношениях.
>>>

02.02.2016 Увольнение по подп.«в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ признано незаконным, посколько сведения о том, что работница отправляла третьим лицам по электронной почте информацию, составляющую коммерческую тайну, работодатель получил в результате несанкционированного доступа к личной электронной почте работницы в сети Интернет. Суд указал, что все сведения и доказательства, полученные ответчиком с нарушением принципов тайны переписки должны рассматриваться как полученные с нарушением Закона и не могут порождать права основываться на них при наложении дисциплинарной ответственности.
>>>

02.02.2016 Работник переслал письмо с информацией, отнесенной к коммерческой тайне компании, со своего корпоративного адреса электронной почты на свой личный адрес электронной почты. Суд, признавая незаконным увольнение по подп.«в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ указал, что работодатель не представил доказательств того, что эти сведения стали известны третьим лицам. При таких обстоятельствах нельзя считать, что информация, составляющая коммерческую тайну, была разглашена работником.
>>>

02.02.2016 Увольнение по подп.«в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ признано обоснованным, поскольку работодатель, обратившись к нотариусу за составлением и удостоверением протокола осмотра и исследования электронной переписки, которую вел работник компании, представил в суд доказательства, свидетельствующие о разглашении работником третьим лицам данных о контрагентах работодателя, что составляет коммерческую тайну.
>>>

02.02.2016 Увольнение работника ООО по п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ признано незаконным, поскольку не имеется сведений о том, что организация-работодатель относится к организациям, указанным в ст.ст. 275, 349.1., 349.2. Трудового кодекса РФ, либо в Федеральных законах от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», постановлении Правительства РФ от 22.07.2013 № 613 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством РФ, и работниками, замещающими должности в этих организациях, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверке достоверности и полноты представляемых сведений и соблюдения работниками требований к служебному поведению».
>>>

01.02.2016 Увольнение по п.9 ч.1 ст.77 ТК РФ признано незаконным, поскольку на день увольнения работников перевод общества в новое место нахождения фактически осуществлен не был, государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ не произведена, о продлении срока проведения организационных мероприятий истцы не извещались.
>>>

01.02.2016 Беременная работница написала заявление об увольнении по собственному желанию, после чего почувствовала себя плохо и была госпитализирована с диагнозом «невротическое расстройство». По мнению суда, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что состояние здоровья работницы ухудшилось в результате ее психологических переживаний, связанных с потерей работы, что указывает на отсутствие ее добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений, а также что заявление об увольнении было написано вынужденно в результате оказания на нее давления со стороны работодателя.
>>>

30.01.2016 После подписания соглашения о расторжении трудового договора работница узнала о своей беременности и обратилась к работодателю с заявлением об отзыве соглашения, однако была уволена по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Увольнение признано незаконным.
>>>

29.01.2016 Прогулом является самовольное использование отпуска без сохранения заработной платы, если работник в заявлении о предоставлении такого отпуска не указал, что хочет получить отпуск как работающий пенсионер. Увольнение в этом случае законно.
>>>

27.01.2016 Беременной работнице было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию с целью последующего трудоустройства во вновь образованную компанию. Работница написала такое заявление, была уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, однако во вновь образованную компанию не была принята на работу. Суд признал увольнение незаконным, указав, что при таких обстоятельствах работодатель не вправе был производить увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ не выяснив обстоятельств подачи подобного заявления и истинных намерений работницы.
>>>

27.01.2016 На момент подачи заявления об увольнении по собственному желанию работница была беременна. В суде она даказала, что заявление было написано под давлением работодателя. Увольнение признано незаконным.
>>>

27.01.2016 Несмотря на то, что экспертиза установила, что заявление от имени работника об увольнении по собственному желанию написано не им, а другим лицом, суд признал увольнение правомерным, поскольку усмотрел в действиях работника злоупотребление правом. Совершение работником последовательных действий (подписание приказа об увольнении, получение трудовой книжки и рекомендательного письма) свидетельствуют о совершении работником последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.
>>>

26.01.2016 Работница была уведомлена об изменении ее рабочего места, указанного в трудовом договоре. Отказавшись выходить на новое рабочее место, была уволена за прогул. Увольнение признано незаконным, поскольку изменение без согласия работника рабочего места, указанного в трудовом договоре является незаконным и работница вправе была не выходить на новое место.
>>>

26.01.2016 Работник подал заявление о представлении ему отпуска без сохранения заработной платы на 1 день как работающему пенсионеру. Работодатель обязан был данный отпуск ему предоставить, что им, в нарушение положений ч.2 ст.128 ТК РФ, сделано не было. Работник уволен за прогул. Увольнение признано незаконным, поскольку статья 128 ТК РФ не содержит права работодателя определять период времени и продолжительность данного отпуска, а говорит лишь об обязанности его предоставить по заявлению работника.
>>>

26.01.2016 Увольнение за прогул признано незаконным, поскольку предоставление отпуска без сохранения заработной платы работающему пенсионеру в соответствии с ч.2 ст.128 ТК РФ является обязанностью, а не правом работодателя. Отпуск должен быть предоставлен пенсионеру на основании его заявления. Время использования и продолжительность такого отпуска не зависят от усмотрения работодателя и определяются работником в пределах, установленных законом.
>>>

26.01.2016 Работающий пенсионер подал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в соответствии с ч.2 ст.128 ТК РФ. Использованные работником дни отпуска работодатель расценил как прогул, поскольку считал, что не обязан предоставлять отпуск в указанные работником дни. Работник был уволен за прогул. Суд признал увольнение незаконным, указав, что статья 128 ТК РФ не содержит права работодателя определять период времени и продолжительность данного отпуска, а говорит лишь об обязанности его предоставить по заявлению работника.
>>>

20.01.2016 Сокращаемому работнику работодатель должен предлагать вакантные должности даже в тот период, когда работник находится на больничном.
>>>

20.01.2016 Сокращаемому работнику работодатель должен предлагать вакантные должности даже в тот период, когда работник находится на больничном.
>>>

20.01.2016 Работник, получающий второе высшее образование, обратился к работодателю с заявлением о предоставлении учебного отпуска для сдачи сессии. Работодатель отказал. Судебная коллегия указала, что покольку работник уже имел высшее образование, и прохождение экзаменационной сессии было связано с получением второго высшего образования, то работодатель правомерно отказал в предоставлении учебного отпуска, поскольку такой отпуск предоставляется работникам, получающим образование соответствующего уровня впервые
>>>

20.01.2016 Работник обратился к работодателю с заявлением о предоставлении учебного отпуска для обучения в магистратуре. Работодатель отказал. Судебная коллегия указала, что обучение в магистратуре лиц, имеющих диплом специалиста или диплом магистра, рассматривается как второе высшее образование, поэтому работник не относится к категории лиц, получающих впервые высшее профессиональное образование, которым предоставляется дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации
>>>

19.01.2016 Увольнение за прогул правомерно, поскольку работник отсутствовал на работе, ошибочно полагая, что работодатель незаконно отказал в предоставлении ему учебного отпуска. Однако суд указал на правомерность отказа работодателя в предоставлении отпуска с сохранением заработной платы, поскольку учебный отпуск истца не связан с получением высшего образования впервые.
>>>

13.01.2016 Работодатель неправомерно отказал в увольнении работнику, который в соответствии с ч.3 ст.80 ТК РФ подал заявление об увольнении по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы. Суд указал, что работодатель был обязан уволить работника в день, указанный в заявлении, поскольку факт нарушения работодателем трудового законодательства имел место и это нашло подтверждение в ходе судебного процесса.
>>>

13.01.2016 Работник, ссылаясь на задержку выплаты заработной платы, подал заявление в соответствии с ч.3 ст.80 ТК РФ об увольнении по собственному желанию с требованием уволить его со следующего дня. Считая себя уволенным, перестал выходить на работу. Правомерно был уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку на момент подачи им заявления нарушение работодателем трудового законодательства не было установлено соответствующими органами.
>>>

12.01.2016 Невыход работника на работу после подачи им заявления об увольнении по собственному желанию в связи с нарушением работодателем трудового законодательства является прогулом, поскольку это нарушение работодателя не было установлено соответствующим органом.
>>>

01.01.2016 Федеральным законом от 30.12.2015 № 434-ФЗ статья 142 ТК РФ дополнена прямым указанием на то, что в случае приостановления работником своей работы по причине задержки зарплаты на срок более 15 дней, работодатель обязан сохранять за работником средний заработок на весь период приостановления.

23.12.2015 Госдума приняла в третьем чтении законопроект № 658443-6 "О внесении изменений в статью 142 Трудового кодекса Российской Федерации.
>>>

11.12.2015 Увольнение за прогул правомерно, поскольку работнику, приостановившему работу на основании ст.142 ТК РФ задолженность была перечислена на банковскую карту и работодатель не обязан был дополнительно, в соответствии с ч.4 ст.142 ТК РФ, посылать уведомление о готовности произвести выплату.
>>>

19.11.2015 Увольнение работника по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, если этот работник является отцом только одного ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей и мать детей не состоит в трудовых отношениях - незаконно
>>>

19.11.2015 Обзор судебной практики суда Чукотского автономного округа по гражданским делам за 3 квартал 2015 года (трудовые споры и процессуальные вопросы)
>>>

06.11.2015 Работница подала заявление об увольнении по собственному желанию, в котором просила уволить ее в этот же день. Работодатель уволил ее по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ через несколько дней после указанной в заявлении даты, но до истечения двухнедельного срока, установленного ч.1 ст.80 ТК РФ. Суд указал, что поскольку стороны не пришли к соглашению об увольнении в указанную в заявлении дату и не достигли соглашения об иной дате увоьнения, то по правилам ч.1 ст.80 ТК РФ работница могла быть уволена не позднее чем через две недели после получения работодателем заявления.
>>>

06.11.2015 При недостижении между работником и работодателем соглашения о сокращении срока предупреждения об увольнении по собственному желанию трудовой договор не может быть расторгнут работодателем до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении.
>>>

29.10.2015 Выплата выходного пособия при увольнении по сокращению работающим у ИП не предусмотрена.
>>>

28.10.2015 Увольнение беременной по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) признано незаконным.
>>>

17.10.2015 Увольнение беременной женщины по п.2 ст.77 ТК РФ признано незаконным. Беременная женщина была принята на работу на время отсутствия основного работника. Через день после увольнения работница обратилась с заявлением о продлении срочного трудового договора до окончания беременности. Работодатель отказал в продлении договора, ссылаясь на то, что заявление подано после прекращения трудовых отношений. Суд апелляционной инстанции указал, что зная о беременности увольняемого работника и не обеспечив условия применения истцом государственной гарантии о продлении трудового договора на время беременности, а в последующем отказав в предоставлении такой гарантии по причине позднего обращения с заявлением, тем самым проявил недобросовестность.
>>>

16.10.2015 Увольнение в связи с истечением срока трудового договора признано незаконным, поскольку работница была уволена с должности, на которую была временно переведена на период отсутствия основного работника.
>>>

13.10.2015 Введение режима простоя в отношении работницы признано незаконным, т.к. фактически имело место ее отстранение от доступа к информационным системам организации вплоть до даты увольнения, а не введение процедуры простоя в связи с технологическими и организационными причинами.
>>>

01.10.2015 Увольнение по сокращению признано незаконным, поскольку работодатель не оформил перевод истца на должность временно отсутствующего работника, при том, что истец дал письменное согласие на такой перевод.
>>>

18.09.2015 Неуведомление службы занятости, если работодателем не допущены другие нарушения, не является основанием для признания незаконным увольнения по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
>>>

17.09.2015 Неуведомление службы занятости, если работодателем не допущены другие нарушения, не является основанием для признания незаконным увольнения по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
>>>

17.09.2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 22 сентября 2014 г. № 26-КГ14-38. Увольнение по сокращению признано незаконным, поскольку работнику предложена вакантная должность после того, как он был уволен.
>>>

28.07.2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 24 января 2014 г. № 18-КГ13-145. Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приёме на работу и увольнении, а также должности истца в штатном расписании, не исключает возможности признания трудовых отношений между сторонам при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
>>>

28.07.2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 21 марта 2014 г. № 66-КГпр14-2. Трудовой договор с руководителем организации не может быть расторгнут по п.2 ст.278 ТК РФ, если руководителем является женщина - одинокая мать, воспитывающая ребёнка в возрасте до четырнадцати лет.
>>>

28.07.2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 21 марта 2014 г. № 5-КГ14-10. В нарушение требований процессуального закона в принятых по делу судебных постановлениях не учтены все обстоятельства (уход за тяжелобольным членом семьи, первоначальная подача иска с нарушением правил подсудности), послужившие причиной пропуска истцом срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе.
>>>

24.07.2015 Увольнение по подп.«в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (разглашение охраняемой законом тайны). Суд указал, что сведения, отправленные с электронной почты истицы в адрес третьего лица, в частности: технические характеристики объектов недвижимости организации-работодателя не указаны в соответствующем перечне Положения об охране коммерческой служебной и банковской тайны, утвержденном руководителем. Увольнение признано незаконным.
>>>

20.07.2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 20 декабря 2013 г. № 39-КГ13-5. Истец просил признать увольнение за прогул незаконным и восстановить его на работе. Суд, установив, что до увольнения за прогул между сторонами была достигнута договоренность об увольнении истца по собственному желанию, признал увольнение за прогул незаконным, но в восстановлении на работе истцу было отказано. При этом суд изменил дату и формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Верховный суд, отменяя постановления нижестоящих инстанций указал, что обстоятельства увольнения истца, установленные судом, сами по себе не могли повлечь разрешения судом спора за пределами заявленных стороною требований о восстановлении на работе. Изменив без предусмотренных законом оснований формулировку и дату увольнения работника, суд апелляционной инстанции по существу лишил истца возможности на получение денежной компенсации, выплачиваемой в связи с незаконным увольнением.
>>>

04.06.2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации».
>>>

18.05.2015 Увольнение работницы по ст.71 ТК РФ признано незаконным, поскольку после получения диплома о высшем образовании она впервые устроилась на работу по полученной специальности «Юриспруденция». Довод работодателя о том, что работница, имея среднее профессиональное образование по специальности «Юриспруденция», ранее работала по полученной специальности, признан несостоятельным.
>>>

12.05.2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 16 мая 2014 г. № 5-КГ14-14. Увольнение по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ признано незаконным, поскольку при применении работодателем положений ст.74 ТК РФ запрещается изменение трудовой функции работника. Изменение должности (её наименования) в штатном расписании с соответствующим изменением в сторону уменьшения должностных обязанностей со снижением размера заработной платы безусловно свидетельствует о том, что в результате изменения ответчиком штатного расписания прежняя трудовая функция не сохранилась.
>>>

09.05.2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 30 марта 2015 г. № 21-КГ14-14. Верховный Суд указал, что увольнение по сокращению женщины, имеющей ребенка до трех лет неправомерно. Ошибочным является вывод предыдущих инстанций о наличии в действиях работницы недобросовестности и злоупотребления правом в связи с непредставлением работодателю свидетельства о рождении ребёнка, поскольку данный вывод опровергается установленными по делу обстоятельствами.
>>>

04.05.2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от от от 9 февраля 2015 г. № 5-КГ14-153. Время нахождения искового заявления, поданного с нарушением подсудности, с момента поступления искового заявления в суд и до вынесения определения судом определения о возвращении искового заявления, не должно было учитываться при исчислении срока, установленного ст.392 ТК РФ.
>>>

01.05.2015 Увольнение по собственному желанию на основании заявления, написанного по доверенности дочерью работницы, признано незаконным.
>>>

01.05.2015 Увольнение по собственному желанию на основании заявления, написанного по доверенности женой работника, признано незаконным.
>>>

10.03.2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 28 февраля 2014 г. № 41-КГ13-37. Дело направлено на новое рассмотрение по существу, поскольку дело по иску организации к генеральному директору возникает из трудовых отношений и, как дело по трудовому спору, подведомственно суду общей юрисдикции.
>>>

10.03.2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 12 июля 2013 г. № 83-КГ1З-4. Судебные постановления предыдущих инстанций в части взыскания с работника судебных расходов отменены, так как трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ.
>>>

06.03.2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 14 декабря 2012 г. № 14-КГ12-12. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявленные в иске требования вытекают именно из деятельности ликвидированного филиала и предъявлены по месту исполнения трудового договора, в связи с чем вывод суда о том, что настоящий иск предъявлен с нарушением правил территориальной подсудности нельзя признать правильным.
>>>

05.03.2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 9 ноября 2012 г. № 60-АПГ12-7. Увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ признано незаконным, поскольку работодателем были изданы два приказа об увольнении. Верховный Суд указал, что довод ответчика о том, что в силу статей 84.1 и 193 ТК РФ применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения и прекращение трудового договора с работником должны быть оформлены отдельными приказами, основан на ошибочном толковании норм трудового права.
>>>

20.02.2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 17.12.2010 № 55-В10-2. В иске о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.
>>>

20.02.2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 5 сентября 2014 г. № 37-КГ14-4. Увольнение беременной по соглашению сторон. После подписания соглашения о расторжении трудового договора заявительница узнала о своей беременности и отказалась от соглашения. Верховный суд, отменяя предыдущие судебные постановления указал, что по смыслу подлежащих применению к спорным отношениям сторон норм материального права, заявление истца об отказе от исполнения достигнутой с работодателем договоренности о расторжении трудового договора в связи с наличием у нее беременности, о которой на тот момент она не знала, свидетельствует о том, что соглашение сторон о расторжении трудового договора не может сохранить свое действие ввиду отсутствия на это волеизъявления работника. В противном случае фактически имеет место прекращение трудового договора не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного частью первой статьи 261 ТК РФ.
>>>

20.02.2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 19 января 2015 г. № 18-КГ14-148. Статья 261 ТК РФ, запрещающая увольнение беременной женщины не ставит возможность увольнения беременной женщины в зависимость от того, был ли поставлен работодатель в известность о ее беременности и сообщила ли она ему об этом, поскольку это обстоятельство не должно влиять на соблюдение гарантий, предусмотренных трудовым законодательством для беременных женщин при увольнении по инициативе работодателя.
>>>

12.02.2015 В удовлетворении требования о признании факта трудовых отношений отказано. Суд кассационной инстанции указал, что предоставление истцу доверенностей было вызвано характером порученной ей работы – ведение дел от имени организации в судах, оформление такого документа было необходимо для выполнения договоров об оказании правовых услуг.
>>>

12.02.2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 24.01.2014 № 31-КГ13-8. Дело в части взыскания выплат направлено на новое рассмотрение, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 14 ТК РФ и факта установления судом трудовых отношений между сторонами, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора должен исчисляться с момента установления такого факта.
>>>

04.02.2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 08.02.2008 № 25-В07-22. Взыскание невыплаченного "золотого парашюта" при увольнении по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ. Верховный Суд указал, что условия, предусмотренные в трудовом договоре, основываются на соглашении сторон и не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленные трудовым законодательством, в трудовом договоре могут быть выше, чем это предусмотрено трудовым законодательством.
>>>

04.02.2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 30.09.2005 № 37-В05-8. Увольнение за прогул. Работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не учтен длительный стаж работы работника и отсутствие у него дисциплинарных взысканий.
>>>

02.02.2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 21.03.2008 № 25-В07-27. Заявление в части признания правоотношений между истицей и ответчиком трудовыми удовлетворено, так как обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях, а не о гражданско-правовых.
>>>

02.02.2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 14.03.2014 № 19-КГ13-18. Взыскание в судебном порядке суммы задолженности с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете, не производится.
>>>

30.01.2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 06.12.2013 № 46-КГ13-3. Введение работодателем режима простоя перед увольнением работников по сокращению и оплата в размере 2/3 среднего заработка. Верховный Суд указал, что проведение организационно-штатных мероприятий в организации ответчика и предупреждение работников о предстоящем увольнении по сокращению штата, не может являться основанием для оплаты труда истцов до их увольнения по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в размере, определённом статьёй 157 Трудового кодекса Российской Федерации.
>>>

08.02.2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»
>>>

22.11.2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 25.10.2013 № 69-КГ13-6. Взыскание в судебном порядке суммы задолженности с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете, не производится.
>>>

22.11.2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 04.10.2013 № 69-КГ13-4. Увольнение за прогул. Верховный Суд указал, что непредупреждение работодателя о больничном листе, выданном в период отпуска не является сокрытием временной нетрудоспособности, а самовольное продление отпуска на количество дней болезни не является прогулом.
>>>

14.09.2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 28.06.2013 № 51-КГ13-7. Постановление Правительства Российской Федерации об установлении повышенного районного коэффициента является нормативным правовым актом прямого действия, обязательным к исполнению на соответствующей территории. Действие этого постановления, являющегося федеральным нормативным правовым актом, не может блокироваться или быть опосредовано нормативными правовыми актами регионального уровня.
>>>

14.09.2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 09.08.2013 № 5-КГ13-84. Суд пришёл к выводу о том, что при заключении между сторонами договоров о выплате денежной компенсации при увольнении по собственному желанию допущено злоупотребление правом с обеих сторон трудового договора.
>>>

25.08.2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 31.05.2013 № 5-КГ13-43. Увольнение по собственному желанию признано незаконным, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путём почтового или телеграфного отправления накануне последнего дня работы.
>>>

25.08.2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 24.05.2013 № 5-КГ13-48. Трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, в связи с чем закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется.
>>>

24.08.2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 07.06.2013 № 64-КГ13-3. Поскольку решение общего собрания участников общества о прекращении полномочий истца в должности генерального директора общества было признано незаконным вступившим в законную силу решением арбитражного суда, суду надлежало с учетом правовых норм и фактического прекращения трудового договора разрешить спор по существу с целью защиты трудовых прав истца.
>>>

24.08.2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 07.06.2013 № 18-КГ13-37. Учитывая, что приложение к трудовому договору – аффидевит не отвечал требованиям, предъявляемым статьей 71 ГПК РФ к письменным доказательствам, то суд не вправе был делать вывод о наличии подлинного трудового договора, дающего право истцу требовать выплату компенсации.
>>>

05.06.2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 08.02.2013 № 26-КГ12-12. Увольнение по п.11 ст.81 ТК РФ. Работник восстановлен, поскольку для работы по должности истца не требовалось наличие специального образования.
>>>

05.06.2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 15.03.2013 № 46-КГ12-21. Поскольку вступившим в законную силу приговором мирового судьи установлено, что истец приобрела и представила работодателю заведомо поддельный диплом о высшем педагогическом образовании, Судебная коллегия полагает, что у ответчика имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п.11 ст.77 ТК РФ.
>>>

05.06.2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 08.10.2009 № 74-В09-6. Верховный Суд указал, что уведомление о наличии вакантной должности не содержало указания о возможности заключения с истицей срочного трудового договора в случае ее согласия продолжить трудовые отношения в этой должности, в связи с чем вывод судов первых двух инстанций о том, что действия ответчика в данном случае являются законными, нельзя признать правильным.
>>>

30.04.2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 15.03.2013 № 26-КГ13-1. Увольнение главврача по п.10 ст.81 ТК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, сделав вывод о том, что причиной увольнения истца явилось нарушение, выявленное в ходе проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, суд в то же время не привел в решении доказательств, на основании которых он пришел к такому выводу.
>>>

30.04.2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 15.03.2013 № 49-КГ12-14. Дело в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и за неиспользованный отпуск направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку с учетом положений ч.1 ст.14 ТК РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами определением суда срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора должен исчисляться с момента установления такого факта.
>>>

30.04.2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 29.03.2013 № 35-КГ13-2 . Дело по иску организации к генеральному директору общества (в том числе бывшему) о возмещении им убытков, причиненных обществу при исполнении своих обязанностей, возникает из трудовых отношений и, как дело по трудовому спору, подведомственно суду общей юрисдикции.
>>>

19.02.2013 Увольнение руководителя ФГУ признано незаконным, поскольку работник был уволен в период нетрудоспособности. Суд отклонил доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны работника. При этом суд указал, что для вывода о злоупотреблении правом работником необходимо доказать факт сокрытия от работодателя временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы, а не факт того, что работодатель не знал о временной нетрудоспособности работника.
>>>

19.02.2013 Увольнение по сокращению признано незаконным, поскольку работник был уволен в период нетрудоспособности. Суд отклонил доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны работника, не сообщившем о своей болезни. При этом суд указал, что для вывода о злоупотреблении правом работником необходимо доказать факт сокрытия от работодателя временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы, а не факт того, что работодатель не знал о временной нетрудоспособности работника.
>>>

06.12.2012 Отменяя решение суда первой инстанции о взыскании с работника излишне выплаченных ему сумм, суд апелляционной инстанции указал, что исходя из буквального толкования норм действующего трудового законодательства счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, или ошибкой используемой им программы, счетными не являются.
>>>

06.12.2012 Увольнение по результатам аттестации. Вывод суда первой инстанции о том, что у работодателя не имелось оснований для увольнения истца по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку истец не исполняла обязанностей по новой должности с новыми функциональными обязанностями, с ней не заключался новый трудовой договор о работе в данной должности в новых условиях, не состоятелен, так как из материалов дела усматривается, что аттестация истца проводилась исходя из функциональных обязанностей, выполняемых ею до введения новых обязанностей.
>>>

06.12.2012 Должность, занятая лицом, находящимся в декретном отпуске (в отпуске по уходу за ребенком), не является вакантной должностью.
>>>

06.12.2012 Взыскание выплат за досрочное расторжение трудового договора при увольнении по сокращению. Отменяя решение первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку работодатель уведомил работника о предстоящем увольнении за три месяца (что не противоречит требованию закона о таком предупреждении не менее, чем за два месяца), то дополнительная компенсация, предусмотренная ч.3 ст.180 Трудового Кодекса РФ, подлежит исчислению исходя из времени, оставшегося до истечения срока, указанного в предупреждении об увольнении, а не из установленного законом срока предупреждения.
>>>

06.12.2012 Увольнение по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции указал, что сам по себе факт структурной реорганизации подразделений, с передачей функций одного из них другому, не может быть расценен как изменение организационных или технологических условий труда.
>>>

04.12.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 18.05.2012 № 67-КГ12-1. Дело о взыскании процентов за нарушении сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении статьи 392 ТК РФ, так как трехмесячный срок для обращения в суд подлежит исчислению с момента погашения работодателем задолженности по заработной плате.
>>>

04.12.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 19.10.2012 № 77-КГ12-8. Верховный Суд указал, что увольнение истца по сокращению произведено по истечении более чем одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, что является нарушением требований статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того судом не были в достаточной степени исследованы доводы о том, что увольнение истца имело место в результате дискриминации со стороны генерального директора.
>>>

26.11.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 02.11.2012 № 5-КГ12-64. Взыскание работником выходного пособия в повышенном размере, установленном дополнительным соглашением к трудовому договору. Отменяя судебные акты первых двух инстанций, Верховный Суд указал, что трудовым законодательством прямо предусмотрена возможность установления в трудовом договоре условий, в том числе по выплате выходного пособия, улучшающих положение работника по сравнению с установленными Трудовым кодексом Российской Федерации.
>>>

21.11.2012 Увольнение по сокращению в период нетрудоспособности признано обоснованным, поскольку информация о нахождении на больничном листе истцом при увольнении представлена не была, что являлось формой злоупотребления правом со стороны работника.
>>>

17.11.2012 Дело по иску о требовании выдать копии документов (ст.62 ТК РФ). Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя выдавать как документы, которые были отменены, и, следовательно, не подлежащие применению, так и документы, которые не связаны непосредственно с деятельностью работника.
>>>

17.11.2012 Судебная коллегия не усмотрела факта злоупотребления правом со стороны работника, поскольку работник не скрывал своей нетрудоспособности, присутствуя на работе во время болезни.
>>>

16.11.2012 Взыскание с работников материального ущерба в солидарном порядке неправомерно.
>>>

16.11.2012 Дело по иску о признании увольнения за прогул незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что обеденный перерыв не может прерывать срок, предусмотренный пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.
>>>

16.11.2012 Перевод в другую организацию, даже расположенную рядом, допускается только по письменной просьбе или с согласия работника. Даже если директор - одно лицо.
>>>

16.11.2012 Увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ признано незаконным. Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку трудовым законодательством не предусмотрено заключение трудового договора на срок до назначения генерального директора в установленном порядке, то данное условие трудового договора не может рассматриваться как условие срочного трудового договора, который может заканчиваться наступлением определенного события.
>>>

14.11.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 14.09.2012 № 45-КГ12-6. Взыскание работником выходного пособия в повышенном размере, установленном дополнительным соглашением к трудовому договору. Отменяя судебные акты первых двух инстанций, Верховный Суд указал, что условия трудового договора, улучшающие положение работника трудовому законодательству не противоречат и должны соблюдаться участниками этого договора надлежащим образом.
>>>

14.11.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 14.09.2012 № 34-КГ12-7. В удовлетворении иска о взыскании недополученной заработной платы отказано правомерно, так как с учетом установленного истице оклада, начисленных стимулирующих и компенсационных выплат размер заработной платы соответствовал размеру минимальной заработной платы, установленной соглашением о минимальной заработной плате в субъекте РФ.
>>>

14.11.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 14.09.2012 № 8-КГ12-5. Увольнение по сокращению гражданского служащего - женщины, имеющей ребенка в возрасте до 3-х лет. Судом второй инстанции не учтено, что Закон РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» регулирует особенности труда государственных служащих, не предусматривая при этом особенности труда женщин - государственных служащих. Между тем, государственные гарантии женщинам, в том числе женщинам - государственным служащим закреплены в ТК РФ (статья 11, глава 41 ТК РФ), поэтому на эту категорию работников распространяется норма статьи 261 ТК РФ, запрещающая увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до 3-х лет.
>>>

14.11.2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 18.05.2012 № 67-АПГ12-3. Увольнение по п.10 ч.1 ст.83 ТК РФ. В удовлетворении требований о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку при увольнении и наложении дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены нормы трудового законодательства.
>>>

09.11.2012 Нарушение установленного ст.62 ТК РФ срока выдачи копий документов связанных с работой явялется основанием для компенсации морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ.
>>>

09.11.2012 Нарушение установленного ст.62 ТК РФ срока выдачи копий документов связанных с работой явялется основанием для компенсации морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ.
>>>

09.11.2012 Иск об обязании предоставить документы, связанные с работой, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как были нарушены трудовые права истца, выразившиеся в невыполнении ответчиком требований ст.62 ТК РФ.
>>>

01.11.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 04.06.2009 № 10-В09-5. Увольнение художественного руководителя театра по п.2 ст.278 ТК РФ. Верховный Суд указал, что художественный руководитель театра согласно положениям Устава организации осуществлял руководство исключительно театральной творческой деятельностью, не являлся руководителем данного учреждения, наделенным правами его единоличного исполнительного органа, в связи с чем не подлежал увольнению на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
>>>

01.11.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 10.09.2010 № 14-В10-10. Трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, в связи с чем закрепление данного условия в коллективном договоре не требуется.
>>>

01.11.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 30.04.2010 № 6-В10-1. Увольнение за прогул. Верховный Суд указал, что вызов по повестке в органы внутренних дел является уважительной причиной для отсутствия на работе.
>>>

01.11.2012 Оспаривание работником порядка и условий выплаты годового вознаграждения при уходе в очередной отпуск. Верховный Суд указал, что выводы судов первых двух инстанций о необходимости исчисления годового вознаграждения в соответствии с правилами, установленными для исчисления средней заработной платы, являются неправильными и противоречат действующему законодательству.
>>>

01.11.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 29.02.2008 № 31-В07-19. Увольнение директора ООО по п.3 ст.83 ТК РФ. Верховный Суд указал, что решение о неизбрании на должность в данном случае принимает сам работодатель, действующий в лице своего уполномоченного органа управления. Это решение принимается на основе сформированной коллективной воли участников общего собрания и не может рассматриваться как обстоятельство, не зависящее от воли сторон, а это в свою очередь исключает в данном конкретном случае возможность применения п.3 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации.
>>>

01.11.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 15.08.2008 № 46-В08-5. Увольнение главного редактора районной газеты по п.2 ст.278 ТК РФ. Вывод суда кассационной инстанции о том, что увольнение является законным, поскольку администрация района является единственным учредителем газеты и единственным собственником муниципального имущества, переданного редакции газеты, является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права.
>>>

01.11.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 05.10.2012 № 53-КГ12-4. Взыскание компенсации за проезд к месту использования отпуска и обратно. Верховный Суд указал, что оплата истцу стоимости проезда только за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, а не до фактического места использования отдыха, противоречит целям Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и положениям главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о том, что работодатель исполнил свои обязательства перед истцом в полном объёме.
>>>

30.10.2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 19.09.2012 № 70-АД12-1. Под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника).
>>>

28.10.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 21.09.2012 № 46-КГ12-6. Введение работодателем режима простоя перед увольнением работников по сокращению и оплата в размере 2/3 среднего заработка. Верховный Суд указал, что проведение организационно-штатных мероприятий в организации ответчика и предупреждение работников о предстоящем увольнении по сокращению штата, не может являться основанием для оплаты труда истцов до их увольнения по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в размере, определённом статьёй 157 Трудового кодекса Российской Федерации.
>>>

27.10.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 21.09.2012 № 50-КГ12-3. Увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение) признано незаконным, поскольку работодатель уволил работницу на один день ранее истечения установленного двухмесячного срока предупреждения об увольнении, а в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции изменил дату увольнения. Однако, как указал Верховный Суд, Трудовой кодекс не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия, после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.
>>>

27.10.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 28.09.2012 № 56-КГ12-7. Условия ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесённых работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
>>>

24.09.2012 Увольнение по собственному желанию на основании заявления, написанного представителем работника по доверенности, признано обоснованным.
>>>

24.09.2012 Работающий пенсионер написал заявление о предоставлении ему дополнительного неоплачиваемого отпуска продолжительностью две недели, однако работодатель отказал в предоставлении отпуска в указанный работником период. Работник, не согласившись с отказом, ушел в отпуск и впоследствии был уволен за прогул. Увольнение было признано незаконным. При этом суд указал, что ст.128 ТК РФ не содержит права работодателя определять период времени и продолжительность данного отпуска, а говорит лишь об обязанности его предоставить по заявлению работника.
>>>

19.09.2012 Взыскание с работников суммы уплаченного административного штрафа, наложенного на организацию по вине его работника - неправомерно
>>>

19.09.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 20.07.2012 № 19-КГ12-5. Спор по выплате дополнительного вознаграждения за работу по трудовому договору в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом, поэтому государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
>>>

18.09.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 10.08.2012 № 78-КГ12-10. Увольнение по собственному желанию признано незаконным, поскольку вечером в последний день предупреждения об увольнении истица отправила работодателю телеграмму об отзыве своего заявления.
>>>

09.09.2012 Увольнение по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции указал, что сам по себе факт структурной реорганизации подразделений, с передачей функций одного из них другому, не может быть расценен как изменение организационных или технологических условий труда. Кроме того, согласно уведомления в адрес истца, последнему сообщалось, что у работодателя изменяются организационные условия труда в связи со значительным снижением спроса на реализуемые товары, объема выручки от реализации и т.п., в связи с чем занимаемая истцом должность переименовывается с уменьшением оклада. Указанные в уведомлении обстоятельства, по смыслу действующего законодательства, не могут являться основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе для уменьшения размера заработной платы работника.
>>>

09.09.2012 Увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока действия трудового договора). То обстоятельство, что после ознакомления с приказом об увольнении по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ истец приходил на работу, позволяют прийти к выводу о том, что истец по собственной инициативе исполнял свои трудовые обязанности без согласия на то работодателя, а потому условие о срочном характере трудового договора не утратило силу и трудовой договор нельзя считать заключенным на неопределенный срок.
>>>

09.09.2012 Увольнение по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ). Работодателем в суд была представлена копия соглашения сторон о расторжении трудового договора, однако почерковедческая экспертиза показала, что подпись от имени работника выполнена не им, а другим лицом.
>>>

07.09.2012 Увольнение за прогул признано правомерным, поскольку без учета обеденного перерыва истица отсутствовала на рабочем месте более 4-х часов.
>>>

06.09.2012 Справка о практике рассмотрения городскими (районными) судами Республики Коми в 2011 году споров, связанных с расторжением трудового договора
>>>

05.09.2012 Выводы суда первой инстанции о том, что работодателем в нарушении положений ст.74 ТК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих обоснованность проведения мероприятий по изменению штатного расписания основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку определение численности и штата работников является исключительной прерогативой работодателя.
>>>

05.09.2012 Увольнение учителя по основанию п.2 ст.336 ТК РФ признано законным.
>>>

03.09.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 30.03.2012 № 69-В12-1. Увольнение за прогул. Работница не смогла выйти на работу после отпуска из-за отсутствия обратных билетов. Верховный Суд счел примененное в отношении истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения несоразмерным совершенному проступку с учетом характера допущенного ею нарушения трудовой дисциплины, обстоятельств дела и предшествующего поведения истца, не привлекавшейся ранее к дисциплинарной ответственности.
>>>

03.09.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 16.03.2012 № 4-В12-4. Разрешая спор о признании увольнения за прогул незаконным, суды нижестоящих инстанций не определили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
>>>

03.09.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 04.05.2012 № 5-В12-8. Надзорной инстанцией отменены судебные постановления предыдущих инстанций, которыми работникам отказано в удовлетворении требований о взыскании сумм, невыплаченных в последний день работы перед отпуском с последующим увольнением. При этом суд надзорной инстанции указал, что в случае отпуска с последующим увольнением днем увольнения будет считаться не последний день работы, а последний день отпуска, поэтому работниками не пропущен срок на обращение в суд.
>>>

29.07.2012 Действующее законодательство не предусматривает обязанность работодателя по включению в трудовой договор, заключаемый с работником, указания на конкретные дни выплаты заработной платы, предоставляя работодателю право установить данные дни также в правилах внутреннего трудового распорядка, коллективном договоре. Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2012 года № 11-10960/2012.
>>>

06.06.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 04.05.2012 № 18-В12-19. Верховный Суд указал, что суды первых двух инстанций неправомерно, в нарушение требований статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, связанного с внесением в трудовую книжку новой записи об увольнении
>>>

09.04.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 16.03.2004 № 59-В03-10. Обращение в трудинспекцию признано уважительной причиной пропуска на обращение в суд за восстановлением на работе. Надзорной инстанцией работнику срок восстановлен.
>>>

06.04.2012 Взыскание с работников суммы уплаченного административного штрафа, наложенного на организацию по вине работников неправомерно. Определение Московского городского суда от 16.09.2011 № 33-29533.
>>>

04.04.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 28.11.2008 № 72-В08-9. Увольнение по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, как указал Верховный Суд РФ, кассационная инстанция обосновала прекращение деятельности филиала прекращением его хозяйственной деятельности, не приведя при этом норму материального закона, позволяющего сделать такой вывод.
>>>

04.04.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от от 22.12.2006 № 5-В06-110. Установление истице оплаты труда за равный труд в меньшем размере, чем другим старшим экспертам отдела , имевшим равный с ней оклад перед увольнением и выполняющим ту же работу, только потому, что она подлежала увольнению по сокращению штата, является одним из видов дискриминации в оплате за равный труд, нарушает конституционные права истицы.
>>>

03.04.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 23.03.2012 № 46-В11-35. Поскольку место исполнения истцом трудовых обязанностей было указано в трудовом договоре и находилось в г.Самара по месту нахождения торгового центра, истец имела право на предъявление иска о восстановлении на работе именно по месту исполнения ею обязанностей по трудовому договору.
>>>

03.04.2012 Истец не смог доказать факт трудовых отношений. Кассационное определение Мосгорсуда от 14.09.2010 № 33-28566.
>>>

30.03.2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Московского городского суда от 08.07.2011 № 44г-145/11. Отменены акты первых двух инстанций, которыми истцу отказано в удовлетворении требования о признании трудовых отношений. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
>>>

22.03.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 27.01.2012 № 78-В11-35. Верховный Суд указал, что вывод судов о том, что работник несёт перед работодателем ответственность по возмещению имущественного вреда, причинённого третьим лицам на основании норм Гражданского кодекса РФ, является ошибочным.
>>>

16.03.2012 Увольнение беременной по собственному желанию признано незаконным. Кассационное определение Московского областного суда от 15.02.2011 № 33-3110.
>>>

15.03.2012 Работодатель неправомерно привлечен к административной ответственности, поскольку получив от работника незаверенную телеграмму об увольнении по собственному желанию обоснованно не уволил работника. Постановление Московского городского суда от 26.12.2011 № 4а-2936/11.
>>>

14.03.2012 Увольнение за прогул признано незаконным, поскольку обеденное время не входит в 4-х часовой период отсутствия на работе. Определение Московского городского суда от 24.01.2012 № 33-1804.
>>>

14.03.2012 Увольнение по п.11 ст.83 ТК РФ. Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.03.2011 № 33-976/11.
>>>

13.03.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 02.03.2012 № 56-В11-17. Судебная коллегия указала, что вывод судебных инстанций о том, что выходной день, в который была осуществлена сдача крови, не подлежит оплате, поскольку сохранение заработной платы возможно только за те дни, которые являлись рабочими, но не были отработаны основан на неправильном применении норм материального права и потому является ошибочным.
>>>

03.03.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 16.12.2011 № 18-В11-73. Увольнение работника по соглашению строн за недостачу. Впоследствии незаконный приказ об увольнении по соглашению сторон был отменен работодателем. Верховный Суд РФ указал на незаконность отмены приказа об увольнении после того, как трудовые отношения между сторонами прекращены.
>>>

03.03.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 20.01.2012 № 59-В11-17. Взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы. По мнению Судебной коллегии Верховного Суда РФ, суд первой инстанции, исходя из буквального толкования норм действующего трудового законодательства, обоснованно пришел к выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.
>>>

01.03.2012 Суд кассационной инстанции изменил решение суда первой инстанции и снизил сумму взысканного с работника материального ущерба в связи с его имущественным положением, наличием иждивенцев, наличием кредитных обязательств. Определение Московского областного суда от 05.05.2011 № 33-10185.
>>>

01.03.2012 Удержания за неотработанные дни отпуска, если работник освобождается от должности в результате сокращения численности (штата) работников организации, не производятся. Определение Ленинградского областного суда от 08.12.2011 № 33-6046/2011.
>>>

28.02.2012 Вывод суда о том, что проработавшему 5 месяцев работнику не положена компенсация за неиспользованный отпуск неверен. Определение Московского городского суда от 10.08.2011 № 33-22368.
>>>

21.02.2012 Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что истцы, уволенные в связи с сокращением штата работников, имеют право получить компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме, а не пропорционально отработанному времени. Определение Свердловского областного суда от 14.07.2009 № 33-7241/2009.
>>>

15.02.2012 Взыскание выходного пособия с индивидуального предпринимателя при увольнении по сокращению. Суд кассационной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований работника, поскольку выплата выходного пособия гарантируется Трудовым кодексом только работникам организаций. Индивидуальные предприниматели обязаны выплачивать выходное пособие только в случае, если такая обязанность предусмотрена трудовым договором. Трудовым же договором истца не была предусмотрена выплата выходного пособия.
>>>

15.02.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 09.02.2012 № 2-П. Конституционный Суд в признал не противоречащей Конституции РФ часть 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу данная норма обязывает работодателей внебюджетной сферы устанавливать компенсацию работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на оплату за счет средств работодателя проезда в пределах территории страны к месту использования отпуска и обратно один раз в два года. Таким образом, работники не бюджетных организаций, не могут быть лишены права на компенсацию за проезд к месту отдыха в размере, на условиях и в порядке, соответствующем целевому назначению компенсации.
>>>

09.02.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 31.07.2006 № 78-В06-39. На главного бухгалтера не могут быть возложены обязанности, связанные с непосредственной материальной ответственностью за денежные средства и материальные ценности. Ему запрещается получать непосредственно по чекам и другим документам денежные средства и товарно-материальные ценности для объединения, предприятия, организации, учреждения.
>>>

09.02.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 29.04.2011 № 18-В11-14. При обращении работодателя в суд с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного работником, срок на обращение в суд составляет год в соответствии со ст.392 ТК РФ, а не три года.
>>>

09.02.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 08.04.2010 № 53-В11-1. Работодателем при рассмотрении дела не были приведены доказательства наличия чрезвычайных обстоятельств, обусловивших необходимость временного перевода работника без его согласия на не обусловленную трудовым договором.
>>>

08.02.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 26.08.2011 № 16-В11-18. Взыскание процентов за задержку присужденной судом заработной платы. Верховный суд указал, что при взыскании процентов за задежку заработной платы, которая была присуждена истцу на основании судебного решения, срок начинает исчисляться не с даты вынесения судом решения о взыскании в пользу истца причитающихся ему выплат, а с даты полного погашения работодателем задолженности перед работником.
>>>

05.02.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 21.10.2011 № 14-В11-10. Уволив истца в период нетрудоспособности, работодатель впоследствии отменил приказ об увольнении и издал новый приказ, изменив дату увольнения. Суды первой и второй инстанций сочли правомерными действия работодателя по изменению даты увольнения. Верховный суд указал, что вывод судебных инстанций о том, что данное нарушение трудового законодательства (увольнение в период нетрудоспособности) работодатель может исправить, издав приказ о переносе даты увольнения работника на более позднее время, когда закончится период временной нетрудоспособности работника, является ошибочным.
>>>

04.02.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 25.11.2011 № 19-В11-19. Увольнение по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ признано законным, поскольку рекомендованные истцу условия труда не отвечали фактически имевшимся условиям труда на его рабочем месте.
>>>

04.02.2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 13.01.2012 № 74-В11-11. После увольнения работника за прогул в период его нетрудоспособности работодатель отменил приказ об увольнении. Суд первой инстанции отказал в требовании истца о восстановлении на работе, поскольку, по мнению суда, при наличии отмененного приказа об увольнении трудовые отношения продолжаются и работник не может считаться уволенным. Верховный суд указал, что после того, как работодатель издал приказ об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены, в связи с чем работодатель не имел права совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого трудового договора, в одностороннем порядке без предварительного согласия работника на восстановление этих отношений.
>>>

15.12.2011 Конституционный Суд признал не соответствующим Конституции РФ положение Трудового кодекса, допускающее увольнение по инициативе работодателя отца, являющегося единственным кормильцем в многодетной семье, воспитывающей малолетних детей, в том числе - ребенка младше трех лет.
>>>

02.09.2011 Работник не пропустил срок на обращение в суд, поскольку спустя год после увольнения работника, работодатель внес изменения в приказ об увольнении и начало течения срока надлежит исчислять именно с даты получения истцом копии измененного приказа.
>>>

30.08.2011 Увольнение работника банка по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. В качестве уведомления работнице была сразу предложена другая должность с более низким окладом, от которой работница отказалась. Первая и кассационная инстанция признали обоснованным увольнение работницы по п.7 ст.77 ТК РФ. Надзорная инстанция отменила судебные постановления судов первой и второй инстанций и восстановила истицу на работе. Верховный Суд оставил Постановление надзорной инстанции без изменения. Однако Президиум Верховного Суда постановил, что увольнение произведено законно и отменил восстановление. По данному делу представлены судебные акты всех инстанций. (2009-2011 г.г.)
>>>

29.08.2011 Увольнение по собственному желанию. Злоупотребление правом со стороны работника. Заявление об увольнении от имени работника, поданное его представителем по доверенности было написано, как установила экспертиза, другим лицом. Верховный Суд указал, что судебные инстанции, неверно применив нормы материального права, исходили исключительно из того, что согласно заключению эксперта заявление об увольнении по собственному желанию было подписано не истцом, тогда как все фактические действия истца свидетельствуют о наличии у него воли на увольнение по собственному желанию. Решения судов отменены, истцу отказано в восстановлении на работе.
>>>

25.08.2011 Увольнение гражданского служащего - женщины, имеющей ребенка в возрасте до 3-х лет. Судом первой инстанции не учтено, что Закон РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» регулирует особенности труда государственных служащих, не предусматривая при этом особенности труда женщин - государственных служащих. Между тем, государственные гарантии женщинам, в том числе женщинам - государственным служащим закреплены в ТК РФ (статья 11, глава 41 ТК РФ), поэтому на эту категорию работников распространяется норма статьи 261 ТК РФ, запрещающая увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до 3-х лет.
>>>

17.07.2011 Взыскание с работника пособия по нетрудоспособности, выплаченного в период учебного отпуска. Истцу отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку работодателю, предоставившему и оплатившему ответчику учебный отпуск на момент выплаты ответчику пособия по временной нетрудоспособности должно было быть известно о том, что период нетрудоспособности работнику уже оплачен в связи с предоставлением учебного отпуска, то есть истцу было известно об отсутствии у него обязательства по оплате ответчику пособия по временной нетрудоспособности за данный период, что в силу п.4 ст.1109 ГК РФ исключает возможность его взыскания, как неосновательного обогащения.
>>>

08.07.2011 Увольнение по собственному желанию признано незаконным, поскольку в последний день истечения срока предупреждения работником был отправлен почтой отзыв заявления. Суд кассационной инстанции указал, что довод ответчика о том, что определяющее значение для продолжения трудовых отношений в соответствии с ч.4 ст.80 ТК РФ имеет момент получения работодателем заявления работника об отзыве ранее поданного заявления об увольнении, а не дата отправки такого обращения по почте является несостоятельным.
>>>

04.07.2011 Увольнение за прогул. Суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение, поскольку при разрешении спора суд первой инстанции не выяснил установленное у ответчика для работников время перерыва для отдыха и приема пищи и суд не учел наличие у истца права на отдых и прием пищи.
>>>

02.07.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 25.01.2007 № 131-О-О. Право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением.
>>>

02.07.2011 Пропуск срока на обращение в суд. В обоснование доводов об уважительности пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением, истцом был представлен выписной эпикриз, согласно которому истец находился на лечении в больнице. Таким образом, приведенные истцом обстоятельства в подтверждение причин, препятствовавших ему обратиться в суд за защитой нарушенного права, являются уважительными и свидетельствуют о невозможности истца реализовать его право на судебную защиту в установленные законом сроки.
>>>

02.07.2011 Увольнение по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ признано незаконным, однако судом кассационной инстанции в восстановлении отказано, а формулировка увольнения изменена на увольнение по п.2 ст.77 ТК РФ, поскольку к моменту вынесения решения истек срок трудового договора.
>>>

02.07.2011 Взыскание с работодателя незаконно удержанной суммы за неотработанные дни отпуска. С приказом об удержании из заработной платы, работодатель истицу не ознакомил, о произведенных удержаниях истице стало известно только после получения ею заработной платы. Срок для возврата излишне выплаченных ей отпускных не устанавливался. Удержание за неотработанные дни отпуска признано незаконным.
>>>

27.06.2011 Увольнение работника банка по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ признано незаконным. Доводы надзорной жалобы ответчика о том, что оптимизация структуры бизнес-процессов деятельности Банка и перераспределение зон ответственности между руководителями Банка является изменением организационных условий труда, в связи с чем, по мнению банка, является обоснованным значительное снижение оклада истца и его последующее увольнение по п.7 ст.77 ТК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку деятельность банка по своей сути является высокорисковой деятельностью, в связи с чем законодательством предусмотрены специальные меры пруденциального регулирования банковской деятельности с целью минимизации ее рисков; однако трудовые отношения имеют иную правовую природу и регулируются, соответственно, трудовым законодательством, целью которого в том числе является защита прав работников от незаконного увольнения; таким образом, гарантии прав работников в банковской сфере должны быть в полной мере обеспечены; ссылки на изменение финансово-экономической ситуации в стране, рост безработицы и существенное увеличение рисков осуществления банком дальнейшей деятельности на рынке потребительского кредитования сами по себе не освобождают работодателя от надлежащего исполнения обязанностей перед работниками, установленных законом.
>>>

26.06.2011 Увольнение по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ признано незаконным, поскольку медицинское заключение, послужившее основанием для издания приказа об увольнении истца с занимаемой должности, сведений о том, что истец нуждается в постоянном или временном переводе на иную работу, равно как и указаний о невозможности занимать данную должность не одержит, и, кроме того, истцу при увольнении не были предложены имеющиеся у ответчика вакантные должности, не противопоказанные ему по состоянию здоровья.
>>>

26.06.2011 Увольнение по подп.«в» п.6 ст.81 ТК РФ (разглашение охраняемой законом тайны). Суд указал, что сам по себе факт копирования работником сведений, составляющих коммерческую тайну, на собственную флеш-карту без наличия доказательств последующей передачи указанных сведений третьим лицам не может расцениваться как разглашение этих сведений.
>>>

12.06.2011 Увольнение по подп.«в» п.6 ст.81 ТК РФ (разглашение охраняемой законом тайны). На следующий день после назначения служебной проверки по факту разглашения тайны, истица заболела и отправила работодателю почтой заявление об увольнении по собственному желанию, однако придя спустя месяц на работу за трудовой книжкой, обнаружила в ней запись об увольнении по подп.«в» п.6 ст.81 ТК РФ. Увольнение признано незаконным, поскольку истицей было написано заявление об увольнении по собственному желанию и на работодателе лежала обязанность по изданию соответствующего приказа об увольнении по истечении срока предупреждения об увольнении.
>>>

12.06.2011 Увольнение по п.2 ст.77 ТК РФ (истечение срока действия трудового договора) признано обоснованным судами первой и кассационной инстанций, поскольку структурное подразделение, в котором работала истица, было создано временно и оснований для заключения с ней бессрочного трудового договора не имелось.
>>>

12.06.2011 Пропуск срока на обращение в суд. Дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не мотивировал свой вывод о том, по каким основаниям суд не признал нахождение истца на амбулаторном лечении в качестве уважительной причины, несмотря на представленные представителем истца документы – листки нетрудоспособности, и почему нахождение истца на амбулаторном лечении и в стационаре не могло ему препятствовать обращению за защитой нарушенного права в суд в установленный законом срок.
>>>

12.06.2011 Увольнение по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ признано обоснованным. Довод истца о незаконности направления его на медицинское обследование в 2010 году, так как им было пройдено аналогичное обследование в 2009 г. не основан на нормах законодательства, поскольку закрепляя периодичность медицинских осмотров не реже чем один раз в два года, компетентный орган определил минимальное количество таковых, что не препятствует работодателю в случае необходимости и в целях обеспечения безопасных условий труда проводить по согласованию с медицинским учреждением ежегодный осмотр работников.
>>>

12.06.2011 Увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ признано обоснованным и первой и второй инстанциями. Доводы истца о его нахождении в отпуске по уходу за ребенком в период увольнения, являются несостоятельными , поскольку судом первой инстанции правильно указано, что для предоставления отпуска по уходу за ребенком отцу ребенка, необходимо предоставить, кроме заявления, документы, подтверждающие, что матерью ребенка не используется такой отпуск и что она не получает пособие по социальному страхованию. Из приложенной к заявлению справки следует, что названные выше сведения в ней не содержатся.
>>>

09.06.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 04.02.2011 № 49-В10-20. Дело о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку срок исковой давности по делам данной категории подлежит исчислению с момента полного погашения работодателем задолженности, а не с момента увольнения истца.
>>>

07.06.2011 Увольнение по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Работники уволены за то, что после начала работы отказались подписать договор о полной коллективной материальной ответственности. Суд указал, что, поскольку на момент приема на работу истцов должности последних были включены в Перечень должностей, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 14 сентября 1981 г. № 259/16-59, и в момент принятия на работу работодатель мог заключить с истцами договоры о полной коллективной материальной ответственности, но не сделал это своевременно, то согласиться с законностью увольнения по п.7 ст.77 ТК РФ оснований не имеется.
>>>

05.06.2011 Увольнение по сокращению признано обоснованным. Довод истицы о том, что работодатель не предложил ей должности, занятые совместителями, суд отклонил, поскольку увольнение совместителя по ст.288 ТК РФ с целью трудоустройства основного работника является правом, а не обязанностью работодателя.
>>>

04.06.2011 Справка о результатах обобщения причин отмены и изменения в 2010 году кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда (трудовые споры)
>>>

04.06.2011 Справка по изучению причин отмены и изменения в кассационном порядке решений и определений районных (городских) судов Мурманской области за 10 месяцев 2010 года (трудовые споры)
>>>

04.06.2011 Обобщение по результатам рассмотрения районными судами Мурманской области дел о взыскании заработной платы за 2009-2010 годы
>>>

04.06.2011 Справка о результатах обобщения судебной практики по делам, связанным с восстановлением на работе, изменением формулировки увольнения и оспариванием перевода на другую работу, рассмотренных судами Мурманской области в 2007 году
>>>

04.06.2011 Взыскание премии при работе по совместительству. Истице отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что единовременно выплаченная истице сумма не входила в систему оплаты труда, а, следовательно, истица не вправе требовать выплаты премии за остальные месяцы.
>>>

04.06.2011 Увольнение по сокращению признано незаконным, поскольку работнику не были предложены должности, занимаемые совместителями. Суд указал, что ст.288 ТК РФ предусмотрено что, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, следовательно должности занятые совместителями являются вакантными и должны быть предложены увольняемому работнику в качестве основного места работы.
>>>

03.06.2011 Справка о результатах обобщение судебной практики по рассмотрению судами Мурманской области трудовых споров, связанных с применением законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю.
>>>

03.06.2011 Увольнение учителя по основанию п.2 ст.336 ТК РФ признано не соответствующим фактическим обстоятельствам. Судом кассационной инстанции формулировка увольнения изменена на п.8 ст.81 ТК РФ.
>>>

03.06.2011 Увольнение учителя по п.2 ст.336 ТК РФ признано незаконным.
>>>

03.06.2011 Увольнение по п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ признано судом обоснованным.
>>>

03.06.2011 Решение по иску о незаконном отстранении от работы за нарушение положений должностной инструкции. Исковые требования удовлетворены.
>>>

03.06.2011 Решение по иску о признании трудовых отношений. Несовершеннолетний истец утверждал, что работал курьером в организации, однако не смог представить убедительные доказательства факта своей работы.
>>>

16.05.2011 Увольнение по результатам аттестации (надзорное определение). В ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения то обстоятельство, послужившее основание к его увольнению, что истец не соответствовал занимаемой должности, поскольку ответчиком в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ не было представлено суду соответствующих доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей в связи с несоответствием занимаемой должности.
>>>

15.05.2011 Дело об увольнении по собственному желанию правомерно отправлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не дал оценку тому, что заявление об увольнении по собственному желанию, представленное истцом в судебное заседание, не имеет отметки о регистрации входящей корреспонденции, не выяснял, почему это заявление находится у истца и не передано работодателю.
>>>

15.05.2011 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что трудовое законодательство не предусматривает обязанность работодателя давать работнику письменные разъяснения по каким-либо вопросам. Работодатель обязан в соответствии со ст. 62 ТК РФ выдать работнику копии документов, касающихся его трудовой деятельности. Однако работник, обращаясь к работодателю, не просил у него выдать ему копии каких-либо документов.
>>>

15.05.2011 Пропуск срока на обращение в суд за взысканием компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск. Суды, в том числе надзорной инстанции, обоснованно не приняли во внимание довод истца о том, что в период работы и при увольнении он не знал и не мог знать о своем праве на дополнительный отпуск так как трудовой договор истца с ответчиком не содержал указаний на указанные права истца, поскольку данные причины пропуска срока по заявленным требованиям не могут быть признаны уважительными.
>>>

15.05.2011 Надзорное определение Мосгорсуда по делу об увольнении в связи с ликвидацией филиала. Суд правомерно отметил, что продолжение деятельности организацией в целом не исключает возможность увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности филиала организации.
>>>

15.05.2011 Надзорное определение по делу о признании трудовых отношений. Истица не смогла доказать факт трудовых отношений.
>>>

21.04.2011 Увольнение директора ФГУП по п.2 ст.278 ТК РФ. Суд первой и кассационной инстанции указали, что решение о расторжении трудового договора с руководителем ФГУП принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией, однако законом не предусмотрено предварительное проведение аттестации руководителя при его увольнении.
>>>

20.04.2011 Суд первой инстанции, отказывая в иске по мотивам пропуска срока необоснованно посчитал, что начало срока исчислялось с момента направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой в связи с расторжением срочного трудового договора. Однако суд кассационной инстанции указал, что домашний адрес истицы приказ об увольнении направлен не был, в связи с чем она не могла знать конкретную дату увольнения, а узнала только когда получила трудовую книжку.
>>>

20.04.2011 Увольнение учителя по п.2 ст.336 ТК РФ признано обоснованным.
>>>

20.04.2011 Учитывая, что работник заявил о том, что дата в заявлении об увольнении написана не его рукой, суду следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении почерковедческой экспертизы, но суд не только этого не сделал, но и безосновательно отказал истцу в удовлетворении такого ходатайства. Дело направлено на новое рассмотрение.
>>>

17.04.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 01.04.2011 № 5-В11-15. Работник во время приостановления работы вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок.
>>>

16.04.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 28.06.2006 № 11-В06-8. Государственный инспектор труда не вправе давать предписания по трудовым спорам, касающимся оплаты времени вынужденного прогула, поскольку такие индивидуальные трудовые споры рассматриваются судом.
>>>

16.04.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 26.10.2007 № 12-В07-6. Непринятие инспекцией труда мер по восстановлению на работе не может быть признано действием либо бездействием, нарушающим права и свободы гражданина или создающим препятствия в осуществлении гражданином его прав и свобод в смысле требований статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку восстановление нарушенного права работника на труд осуществляется судом при рассмотрении спора о праве в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
>>>

16.04.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 01.11.2007 № 56-В07-15. Увольнение директора школы по п.2 ст.278 ТК РФ в период нетрудоспособности. Последующая корректировка приказа об увольнении признана неправомерной, поскольку распоряжения об изменениях изданы после прекращения трудовых отношений между сторонами.
>>>

14.04.2011 Увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение) признано обоснованным, поскольку согласие работника на его досрочное увольнение было получено и в связи с этим работодатель был освобожден от обязанности предлагать работнику вакантные должности. Кассационное определение.
>>>

14.04.2011 Увольнение по п.9 ст.83 ТК РФ признано обоснованным, поскольку прекращение действия визы для иностранного гражданина делает невозможным продолжение трудовых отношений. Кассационное определение.
>>>

08.04.2011 Взыскание в судебном порядке суммы задолженности с работника, использовавшего отпуск авансом, если наниматель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете, не производится.
>>>

23.03.2011 Подсудность по трудовому спору. Суд неправомерно возвратил истцу исковое заявление, указав, что согласно адресу, указанному в трудовом договоре истца, дело подсудно другому суду. В определении кассационная инстанция указала, что трудовой договор не является документом, который в установленном порядке подтверждает местонахождение организации. Поэтому этот документ не может быть признан опровергающим достоверность сведений о местонахождении ответчика, указанных истцом в исковом заявлении.
>>>

23.03.2011 Увольнение по сокращению признано обоснованным. Ссылка истца в кассационной жалобе на то, что в период действия срока предупреждения о предстоящем увольнении уволились несколько человек, и их должности не были ему предложены, не являются основаниями для восстановления истца на работе, поскольку указанные должности подлежали исключению из штатного расписания.
>>>

23.03.2011 Увольнение по сокращению признано незаконным. Работодатель не предложил работнице вакантную должность, образовавшуюся за счет отмены внутреннего совместительства двух работников, работавших на полставки.
>>>

22.03.2011 Увольнение по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ работника Центрального Банка. Надзорное определение Мосгорсуда по нашумевшему делу об исчезновении со счета Пенсионного Фонда РФ 1 млрд. 250 млн. рублей.
>>>

21.03.2011 Увольнение работника по ст.288 ТК РФ признано незаконным. Ссылки кассационной жалобы ответчика на то, что истцу было известно о том, что он принимался на работу на условиях совместительства, о чем свидетельствует его подпись на трудовом договоре, являются несостоятельными, поскольку предусмотренные условия названного договора содержат признаки того, что работник обязан осуществлять должностные обязанности по основному месту работы.
>>>

19.03.2011 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
>>>

18.03.2011 Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 33 2007 (вопросы, возникающие из трудовых правоотношений)
>>>

18.03.2011 Обзор практики рассмотрения районными (городскими) судами Омской области в 2009 году и первом полугодии 2010 года гражданских дел о восстановлении на работе
>>>

18.03.2011 Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 41 2009 (вопросы, возникающие из трудовых правоотношений)
>>>

18.03.2011 Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 42 2010 (вопросы, возникающие из трудовых правоотношений)
>>>

18.03.2011 Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 3 (36) 2008 (вопросы применения трудового законодательства)
>>>

17.03.2011 Увольнение по результатам испытания признано незаконным, поскольку приведенные в служебной записке руководителя сведения о том, что в период испытательного срока у истца имелись нарушения в его работе в отсутствие документального подтверждения этих обстоятельств, не могут служить основанием к признанию результатов испытаний неудовлетворительными. Суд также учел, что по результатам первого месяца испытательного срока истцу была выплачена премия.
>>>

13.03.2011 При обращении в суд за разрешением трудового спора, следует учитывать, что иск в суд по месту жительства истца может подаваться только в том случае, если трудовые права гражданина нарушены в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда. Определение Мосгорсуда.
>>>

12.03.2011 Увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение) признано законным. Довод истца в кассационной жалобе о том, что ему не предложена должность, занятая лицом, находящимся в декретном отпуске (в отпуске по уходу за ребенком) не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку такая должность не является вакантной, поскольку не допускает заключения с истцом бессрочного трудового договора. При этом доказательств того, что истец был согласен на существенное изменение условий труда и заключение с ним срочного трудового договора, в деле не имеется и кассационная жалоба не содержит.
>>>

11.03.2011 Взыскание премии. Приведенным кассационным определением истице отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

11.03.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 29.01.2009 № 18-В08-68. Взыскание с работника материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Верховный Суд указал, что вопросы, касающиеся трудовых отношений и смежные с ними вопросы, регулируются специальными нормами трудового права и в данном случае применение судом к трудовым отношениям норм гражданского права, регулирующим вопросы договора поручительства, неправомерно.
>>>

08.03.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 12.09.2008 № 19-В08-15. Произведя такое юридически значимое действие, как увольнение работника, работодатель не только подтвердил наличие между сторонами трудовых отношений, но фактически лишил себя возможности аннулировать трудовой договор с работником, поскольку права и возможности одновременно расторгнуть трудовой договор с работником и аннулировать этот же договор Трудовой кодекс РФ работодателю не предоставляет.
>>>

08.03.2011 Решение по иску о признании трудовых отношений. Ответчик утверждал, что истицу ждали на работе, оформили ей страховой полис, однако к работе она так и не приступила. Несмотря на это утверждение, суд все же пришел к выводу, что трудовые отношения имели место и истица работала в организации.
>>>

05.03.2011 Увольнение работника по собственному желанию на основании заявления, написанного по доверенности бывшей женой работника, признано незаконным.
>>>

04.03.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 08.10.2010 № 20-В10-4. Пропуск срока на обращение в суд за признанием срочного служебного контракта заключенным на неопределенный срок. Верховный суд указал, что истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку днем, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно о заключении служебного контракта на определенный срок, является день заключения контракта и, обратившись в суд с иском после расторжения контракта, истец пропустил срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ.
>>>

04.03.2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 15.09.2004 № 85пв03. Деятельность юридических лиц в области гражданского оборота в силу норм действующего трудового законодательства не является основанием для проведения мероприятий по сокращению штатов или численности работающих и сама по себе не дает работнику права оспаривать в судебном порядке гражданско-правовые сделки, совершенные организацией, с которой этот работник состоял в трудовых отношениях.
>>>

03.03.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 26.12.2005 № 55-В05-9. Увольнение по сокращению признано незаконным, однако суд первой инстанции установив, что ликвидации структурного подразделения не произошло, поскольку оно продолжает функционировать как имущественный комплекс организации-правопреемника без изменения профиля, восстановил истцов помимо их воли в организации-правопреемнике в должностях, ранее занимаемых ими в структурном подразделении. Судебная коллегия Верховного Суда указала, что тем самым суд нарушил трудовые права истцов, обязав работать на предприятии, трудовой договор с которым не заключался.
>>>

01.03.2011 Увольнение по результатам испытания признано незаконным, поскольку работник не был уведомлен о расторжении трудового договора. Довод представителя ответчика о том, что уведомление было объявлено устно, судом не признается, так как в соответствии со ст.71 ТК РФ предупреждение об увольнении выносится в письменной форме, не позднее чем за три дня до даты увольнения.
>>>

01.03.2011 Увольнение директора по п.2 ст.278 ТК РФ признано судом кассационной инстанции незаконным. Вывод суда первой инстанции о том, что увольнение по данному основанию не является увольнением по инициативе работодателя и, следовательно, истица могла быть уволена в период нетрудоспособности, а также на нее не распространяются гарантии, предусмотренные для одинокой матери, не основан на законе.
>>>

01.03.2011 Увольнение за прогул после восстановления на работе. Суды первой и кассационной инстанций не приняли доводы истицы о том, что при выходе на работу после восстановления по решению суда, ей работодателем не было предоставлено прежнее рабочее место, поскольку для исполнения своих обязанностей по занимаемой должности истица не нуждалась в специальном рабочем месте, работодатель правомерно предоставил ей аналогичное место в другом кабинете.
>>>

28.02.2011 Увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Решение суда первой инстанции, которым истице отказано в удовлетворении исковых требований, отменено, поскольку суд не исследовал все обстоятельства дела.
>>>

28.02.2011 Увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ признано незаконным, поскольку работница была уволена в период нетрудоспособности. Довод ответчика о том, что работница злоупотребила правом, не уведомив работодателя заблаговременно и в письменной форме о необходимости обратиться за медицинской помощью, не может, по мнению суда, заслуживать внимания, так как действующим трудовым законодательством такая обязанность работника не предусмотрена.
>>>

26.02.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 28.09.2007 № 69-В07-12. Увольнение за прогул из-за отсутствия на рабочем месте в кабинете. Однако Верховный Суд указал, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что единственным рабочим местом у истицы являлся определенный кабинет и она не имела права в рабочее время находиться в других помещениях.
>>>

26.02.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 07.09.2007 № 55-В07-7. Увольнение за прогул по причине того, что работник не предоставил справку о сдаче крови. Суд указал, что увольнение не за прогул, а за отсутствие справки, подтверждающей факт сдачи крови неправомерно.
>>>

26.02.2011 Обобщение судебной практики Туапсинского районного суда по гражданским делам  о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за 2008 год
>>>

26.02.2011 Увольнение работника, как не выдержавшего испытание признано законным, несмотря на то, что работник не был ознакомлен со своими должностными обязанностями.
>>>

26.02.2011 Увольнение работника, как не выдержавшего испытание признано незаконным, поскольку работник не был предупрежден об увольнении. К показаниям свидетелей, подписавших акт об отказе работника ознакомиться с письменным предупреждением, суд отнесся критически.
>>>

20.02.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 01.08.2008 № 48-В08-7. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
>>>

11.02.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 30.06.2006 № 64-Г06-10. Увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение). Действия ответчика по отмене приказа об увольнении и изменению даты увольнения истицы обоснованно признаны судом правильными, не нарушающими ее трудовые права, поскольку в данном случае судом установлена недобросовестность со стороны самой истицы, которая о своей временной нетрудоспособности в период нахождения в ежегодном отпуске в известность работодателя не поставила.
>>>

11.02.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 30.05.2008 № 78-В08-5. Увольнение по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации) признано незаконным, поскольку увольнение по этому основанию возможно только при ликвидации юридического лица. В данном же случае к вновь созданному юридическому лицу полностью перешли все права и обязанности ранее существовавшего юридического лица, являвшегося местом работы истицы, что свидетельствует о том, что фактически имела место реорганизация.
>>>

10.02.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 18.08.2006 № 86-Впр06-20. Увольнение работника банка по результатам аттестации признано неправомерным. Истец не был заранее извещен о дате проведения аттестации, ему не было предоставлено время для подготовки к аттестации, перед решением вопроса об увольнении не были предложены имеющиеся в банке вакантные должности. Вместе с тем решение суда первой инстанции, в котором содержится вывод о том, что незаконно уволенный по результатам аттестации работник не подлежит восстановлению на работе потому, что у работодателя якобы были причины для расторжения трудового договора по иным, не применённым самим работодателем, основаниям, является незаконным.
>>>

10.02.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 30.06.2006 № 35-В06-3. Увольнение генерального директора ООО признано обоснованным. Довод истицы о недопустимости созыва внеочередного собрания участников общества без её участия, как исполнительного органа общества, не является основаниям для признания решения участников общества о прекращении с ней трудовых отношений и недействительным на основании норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Кроме того, решение об освобождении истицы от должности генерального директора было отменено решением общего собрания. Суды первой и кассационной инстанций не учли, что при отсутствии юридического основания для увольнения работника с работы отсутствует предмет спора о восстановлении на работе и соответственно не может быть удовлетворён иск о восстановлении на работе. Если работодатель отменил решение о расторжении трудовых отношений, работник в судебном порядке может требовать признания фактически состоявшегося увольнения незаконным, но не восстановления на работе.
>>>

09.02.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 01.02.2008 № 43-В07-10. Увольнение без оформления приказа. Верховный суд указал, что отсутствие приказа об увольнении может свидетельствовать не об отсутствии факта увольнения, а о нарушении работодателем установленного законом порядка расторжения трудового договора. Действующее законодательство не содержит требования предоставления только письменного приказа в подтверждение факта прекращения трудового договора по инициативе работодателя.
>>>

08.02.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 22.01.2009 № 3-В08-10. Расторжение срочного трудового договора, заключенного с истцом на период болезни основного работника признано незаконным, поскольку временная нетрудоспособность основного работника закончилась и в дальнейшем последняя отсутствовала на работе в связи с использованием отпуска, однако условия срочного трудового договора с истцом в части основания его заключения изменены не были.
>>>

08.02.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 03.10.2008 № 89-В08-6. Расторжение срочного трудового договора с работником-пенсионером признано незаконным. Кроме того, уведомление о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия подписано неуполномоченным лицом.
>>>

03.02.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 07.07.2006 № 93-В06-1. Пропуск срока на обращение в суд. Верховный суд указал, что поскольку спор вытекает из трудовых правоотношений, применение норм гражданского законодательства, в том числе регулирующих правила применения исковой давности, нельзя признать правомерным.
>>>

25.01.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 20.08.2009 № 86-В09-12. Истец неоднократно был уволен по основанию п.2 ст.278 ТК РФ, а затем восстановлен судом. В итоге Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала увольнение истца правомерным.
>>>

25.01.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 25.06.2009 № 78-В09-12. Увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение). Суд не исследовал вопрос о наличии вакантных должностей в других структурных подразделениях, в связи с чем вывод суда о прекращении трудовых отношений с истицей с соблюдением установленного порядка не может быть признан соответствующим закону.
>>>

24.01.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА от 18.02.2010 № 47-Г10-6. Увольнение по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ признано незаконным, поскольку войсковая часть фактически была не ликвидирована, а реорганизована.
>>>

24.01.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 24.12.2009 № 48-В09-13. Взыскание с работодателя стоимости квартиры, предусмотренной дополнительным соглашением в качестве вознаграждения после окончания срока действия спортивного контракта. Суд надзорной инстанции указал, что признав дополнительные условия к контракту о спортивной деятельности ничтожными и не влекущими правовых последствий сделкой, суд применил нормы гражданского законодательства, не подлежащие применению при рассмотрении трудового спора. Судом не было учтено, что обязанность по предоставлению квартиры является частью обязанности работодателя по выплате работнику вознаграждения за исполнение им трудовой функции. Данная обязанность закреплена в трудовом договоре, который исполнялся работодателем, несмотря на то, что подписал его не директор клуба, а его президент.
>>>

24.01.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 30.07.2010 № 48-В10-5. Взыскание материального ущерба с работника. Суд надзорной инстанции указал, что работодателем не пропущен срок на обращение в суд, поскольку возможность обращения в суд с иском к работнику возникает у работодателя не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба.
>>>

24.01.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 30.04.2010 № 39-В10-2. Увольнение по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ признано надзорной инстанцией обоснованным.
>>>

23.01.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 18.06.2010 № 25-В10-3. Оспаривание наложенного дисциплинарного взыскания за отказ от перемещения по распоряжению работодателя. Суды указали, что в силу ч.3 ст.72.1 ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Поскольку в трудовых договорах не указаны условия о работе в определенном структурном подразделении, такое перемещение не может считаться переводом, т.к. производилось в той же организации на другое рабочее место, в другое структурное подразделение этой организации, в той же местности, с поручением трудовой функции, определенной трудовым договором, а также с сохранением заработной платы.
>>>

23.01.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 10.12.2009 № 55-В09-3. По поводу пропуска срока на обращение в суд.
>>>

23.01.2011 Пропуск срока на обращение в суд. В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов работника, которому предоставлено право обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора с момента, когда он узнал о своем нарушенном праве, следовательно, действуя в интересах заявителя, прокурор, как и сам заявитель, должен соблюдать установленные законодателем сроки обжалования.
>>>

23.01.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 03.09.2009 № 74-В09-4. Увольнение по п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ. Доводы суда о том, что истица должна была и не представила доказательств того, что она желала продолжить отношения с новым собственником имущества организации, несостоятельны, поскольку данных о том, что истица письменно извещала ответчика о нежелании продолжать трудовые отношения в той же должности, не имеется, в то время, как судом было признано установленным, что вместо должности, соответствующей трудовой функции истицы, ей предлагалась иная должность.
>>>

23.01.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 29.10.2009 № 25-В09-23. Увольнение по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ признано незаконным, поскольку работодателем не соблюден срок предупреждения о предстоящих изменениях. Кроме того, истцы были уволены несмотря на то, что не отказывались от работы и продолжали выполнение трудовых функций в измененных условиях.
>>>

23.01.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 29.10.2009 № 19-В09-19. Суды первой и кассационной инстанции ошибочно полагали, что поскольку предположение о нарушении права на получение компенсации за неиспользованные отпуска у истицы возникло в связи информацией, поступившей от третьих лиц, то с данного момента и следует исчислять начало течения установленного законом срока. Однако суд надзорной инстанции указал, что истица не имела препятствий для ознакомления с порядком осуществления всех причитающихся ей выплат, как в период трудовой деятельности, так и на момент её прекращения, однако обратилась в суд с требованиями о взыскании причитающихся ей сумм за пределами срока, установленного ст.392 ТК РФ.
>>>

23.01.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 29.10.2009 № 5-В09-110. Увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ признано незаконным, поскольку работница была уволена за неисполнение трудовых обязанностей по должности, которую она занимала ранее, до ее перевода на другую должность.
>>>

22.01.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 04.03.2010 № 78-В09-41. Увольнение работника "РЖД" на основании п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ (по результатам аттестации) признано обоснованным.
>>>

22.01.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 18.02.2010 № 4-В09-54. Увольнение за прогул работника, не приступившего к исполнению трудовых обязанностей после заключения трудового договора. Суд надзорной инстанции указал, что само по себе заключение трудового договора не свидетельствует о праве работодателя без учёта волеизъявления работника считать трудовые отношения фактически возникшими.
>>>

21.01.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 25.06.2010 № 92-В10-1. По поводу пропуска срока на обращение в суд.
>>>

21.01.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА от 21.05.2010 № 8-В10-3. По поводу "золотого парашюта".
>>>

21.01.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА от 14.05.2010 № 1-В10-1 . Оспаривание работником отдельных положений коллективного трудового договора. Суд надзорной инстанции, отказывая в удовлетворении иска указал, что защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями коллективного трудового договора, возможна только в рамках индивидуального трудового спора. При рассмотрении этого спора суд вправе сделать вывод о неприменении норм локального нормативного акта, действующего в организации, если при этом нарушаются права работника, но не вправе признавать этот акт, принятый в результате коллективных переговоров, недействительным по иску отдельного работника.
>>>

21.01.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА от 21.01.2010 № 9-В09-25. Взыскание работником компенсации при расторжении трудового договора ("золотого парашюта"). Суд надзорной инстанции указал, что для заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, предусматривающему повышенные гарантии работнику при расторжении с ним трудового договора, не требуется одобрение этого соглашения Советом директоров, а также указал, что у судов не имелось правовых оснований признавать недействительным заключенное между сторонами дополнительное соглашение к трудовому договору.
>>>

20.01.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 14.01.2010 № 5-В09-136. Повторное увольнение по сокращению после увольнения по тому же основанию признано неправомерным, поскольку первоначальным решением суда уже было установлено, что фактического сокращения штата не произошло.
>>>

17.01.2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 14 ноября 2008 г. N  5-В08-84. Отменяя судебные акты двух первых инстанций суд надзорной инстанции указал, что регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства
>>>

12.01.2011 Обобщение судебной практики Астраханского областного суда по рассмотрению гражданских дел, связанных с применением норм Трудового кодекса РФ, регулирующих материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, за 2009 год – 1 полугодие 2010 года
>>>

10.01.2011 Обобщение судебной практики Астраханского областного суда по рассмотрению гражданских дел о восстановлении на работе за 2009 год
>>>

09.01.2011 Обобщение судебной практики Астраханского областного суда по рассмотрению гражданских дел о восстановлении на работе за 2007 год
>>>

06.01.2011 Обзор судебной практики Верховного суда Республики Саха (Якутия) по рассмотрению гражданских дел в порядке надзора за 1 полугодие 2010 года (споры, возникающие из трудовых отношений)
>>>

06.01.2011 Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по рассмотрению гражданских дел в кассационном порядке за 1 полугодие 2010 года (споры, возникающие из трудовых отношений)
>>>

06.01.2011 Обзор судебной практики по рассмотрению гражданских дел президиумом Кировского областного суда за 2007 год (трудовые споры)
>>>

06.01.2011 Обзор кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда за 2007 год (трудовые правоотношения)
>>>

06.01.2011 Обзор судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел в первом полугодии 2008 года (трудовые споры)
>>>

06.01.2011 Обзор кассационной практики и анализ причин отмены судебных постановлений по гражданским делам судов Тульской области в кассационном порядке в 2007 году (трудовые споры)
>>>

06.01.2011 Обзор судебной практики Ивановского областного суда за второй квартал 2010 г. (дела, вытекающие из трудовых правоотношений)
>>>

06.01.2011 Обзор судебной практики по гражданским делам, рассмотренных судами Чукотского автономного округа за второй квартал 2010 г. (дела, вытекающие из трудовых правоотношений)
>>>

05.01.2011 Обобщение практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за 2007 год
>>>

05.01.2011 Обзор судебной практики по гражданским делам за I полугодие 2009 года Забайкальского краевого суда (дела, вытекающие из трудовых правоотношений)
>>>

04.01.2011 Обзор судебной практики по гражданским делам за II полугодие 2008 года Забайкальского краевого суда (взыскание материального ущерба, причиненного работником)
>>>

04.01.2011 Обзор судебной практики по гражданским делам за I полугодие 2008 года Забайкальского краевого суда (дела, вытекающие из трудовых правоотношений)
>>>

04.01.2011 Анализ практики рассмотрения гражданских дел о восстановлении на работе за 1 полугодие 2009 года Локтевским районным судом Алтайского края
>>>

03.01.2011 Взыскание с работодателя незаконно удержанных сумм за выявленную недостачу бензина на АЗС. Исковые требования работника удовлетворены, поскольку ответчиком не соблюдены требования законодательства, регулирующего порядок взыскания сумм причинённого ущерба, надлежащим образом не проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, не проведена инвентаризация.
>>>

03.01.2011 Справка по результатам обобщения практики рассмотрения федеральными судами Ростовской области гражданских дел о восстановлении на работе за 2008 год
>>>

01.01.2011 Увольнение за прогул. Работника по телефону отозвали из отпуска. Отзыв не был оформлен приказом, в табеле этот день не был отмечен как рабочий, на предложение работника надлежащим образом оформить документы по отзыву из отпуска работодатель ответил отказом. Работник по своему усмотрению прибавил отработанный день к оставшейся части отпуска и вышел на работу на один день позже. Увольнение за прогул признано судом незаконным, т.к. работодатель не учел обстоятельства, при которых был совершен проступок, не представил доказательств соответствия меры наказания тяжести проступка.
>>>

27.12.2010 Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке в первом полугодии 2010 года (трудовые споры)
>>>

27.12.2010 Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке во втором полугодии 2009 года (трудовые споры)
>>>

27.12.2010 Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке в первом полугодии 2009 года (трудовые споры)
>>>

27.12.2010 Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке во втором полугодии 2008 года (трудовые споры)
>>>

27.12.2010 Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке в первом полугодии 2008 года (трудовые споры)
>>>

27.12.2010 Увольнение по собственному желанию признано незаконным, поскольку по истечении срока предупреждения работник продолжал работать и не настаивал на увольнении.
>>>

27.12.2010 Увольнение по сокращению учителя немецкого языка общеобразовательной школы признано судом незаконным, поскольку не учтено преимущественное право оставления на работе.
>>>

27.12.2010 Увольнение директора МУП по п.2 ст.278 ТК РФ признано судом обоснованным. Довод истца о том, что глава администрации, будучи в отпуске, не имел права подписывать приказ об увольнении, отклонен судом, т.к. находясь в отпуске глава администрации не был лишен своего статуса, что соответствует требованиям ст.114 ТК РФ, где указывается на то, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
>>>

24.12.2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА от 11 июля 2008 г. N 10-В08-2. Расторжение трудового договора с работником по инициативе работодателя на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ до принятия решения о ликвидации организации в установленном порядке является неправомерным.
>>>

29.11.2010 Увольнение зам.директора по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ признано незаконным, поскольку ни по одному из указанных нарушений работодателем в приказе не указано, когда эти нарушения были совершены истицей. Не установлена связь между нарушениями и наступившими последствиями.
>>>

29.11.2010 Увольнение за прогул. Работница уехала в санаторий, не получив согласие работодателя на отпуск. Увольнение признано обоснованным. Истице отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

29.11.2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА от 21.05.2010 № 8-В10-2. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
>>>

29.11.2010 Аннулирование трудового договора. Ответчик утверждал, что истцы к работе не приступили, в связи с чем, трудовые договоры, заключенные с ними были аннулированы, соответственно, заработная плата не выплачивалась. Однако суд установил, что работники выполняли трудовые функции и взыскал с ответчика суммы невыплаченной заработной платы.
>>>

29.11.2010 Увольнение по п.10 ч.1 ст.83 ТК РФ признано обоснованным. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 09.04.2010 № 14-Г10-9
>>>

29.11.2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 14.05.2010 № 45-В10-7. Закон не содержит положения о том, что срок обращения в суд по спорам об увольнении исчисляется со дня, когда работник узнал о своем увольнении.
>>>

28.11.2010 Взыскание расходов на обучение. Исковые требования удовлетворены.
>>>

28.11.2010 Взыскание расходов на обучение. Исковые требования удовлетворены. В том числе взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), поскольку ученический договор был заключен не с работником, а с лицом, ищущим работу и, соответственно данные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса.
>>>

28.11.2010 Взыскание с работника расходов на обучение. С работника взыскано. В удовлетворении требования о взыскании с работника процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ работодателю отказано.
>>>

28.11.2010 В удовлетворении требований об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей подтвержден материалами дела (Определение Московского областного суда от 05.10.2010 по делу N 33-18954)
>>>

28.11.2010 В удовлетворении исковых требований об отмене дисциплинарных взыскания, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств нарушения работодателем норм трудового права (Определение Московского областного суда от 14.10.2010 по делу № 33-19821)
>>>

22.11.2010 Анализ судебной практики по трудовым спорам за 2007 год Амурского областного суда
>>>

21.11.2010 Взыскание материального ущерба с работника. Требования работодателя удовлетворены судом в полном объеме.
>>>

21.11.2010 Решение по иску о признании гражданско-правового договора трудовым. Исковые требования работников удовлетворены
>>>

21.11.2010 Увольнение работника, как не выдержавшего испытание признано незаконным, поскольку работник не был уведомлен об увольнении.
>>>

20.11.2010 Увольнение по по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 5-В10-34 от 28 мая 2010 года.
>>>

19.11.2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 03.09.2010 № 19-В10-10. Верховный Суд подтвердил позицию, изложенную в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, указав, что время приостановления работы вследствие задержки выплаты заработной платы должно оплачиваться в размере среднего заработка
>>>

18.11.2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 07.05.2010 № 51-В10-1. Взыскание заработной платы, неполученной вследствие ввведения режима неполного рабочего времени. Верховный суд указал, что работодатель не имел оснований для введения режима неполной рабочей недели, поскольку отсутствовали причины, указанные в части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, работодатель не преследовал цель сохранения рабочих мест, поскольку ранее уже издал приказ о массовом сокращении штата работников.
>>>

17.11.2010 Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским, административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа за второе полугодие 2009 года
>>>

17.11.2010 Решение по иску о признании факта трудовых отношений. Суд пришел к выводу о том, что на основании соглашений между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, а не трудовые.
>>>

17.11.2010 Решение по иску о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки. Ответчик утверждал, что трудовая книжка истцом работодателю при трудоустройстве не передавалась, запись в книге учета движения трудовых книжек была сделана предварительно под обещание истца предоставить в последующем трудовую книжку, которую он впоследствии так и не представил. В пользу истца взыскан средний заработок за период задержки трудовой. Также суд обязал ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки.
>>>

17.11.2010 Истица не смогла доказать факт трудовых отношений
>>>

17.11.2010 Увольнение за прогул. Истцы отсутствовали на работе, т.к. производственные цеха, в которых находилось их рабочее место, были опечатаны. Суд указал, что поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по организации трудового процесса, довод о необходимости нахождения истцов в течение всего рабочего дня на территории проходной предприятия, суд считает необоснованным.
>>>

16.11.2010 Бюллетень Верховного Суда Республики Мордовия № 18, 2010 (дела, вытекающие из трудовых правоотношений)
>>>

16.11.2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 05.02.2009 № 48-В08-14. Право на отзыв заявления об увольнении не может быть реализовано лишь в том случае, если обязанность работодателя принять на работу другого работника возникла на основании закона. Следовательно, добровольно принятая на себя работодателем обязанность принять другого работника не является основанием для отказа в реализации права на отзыв заявления.
>>>

16.11.2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 04.03.2010 №35-809-11. Одного лишь факта исчезновения денежных средств из сейфа истицы недостаточно для вывода о законности ее увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
>>>

16.11.2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 28.05.2010 № 18-В10-16. Излишне выплаченная работнику заработная плата не является неосновательным обогащением.
>>>

16.11.2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 03.09.2010 № 64-В10-2. Верховный Суд признал правомерным увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (в связи с истечением срока действия трудового договора) в период отпуска, выходящего за рамки срока действия трудового договора.
>>>

13.11.2010 При расторжении трудового договора по ст.288 ТК РФ, помимо установления того факта, был ли принят работник на основное место работы, будет являться и обстоятельство выполняет ли принятый работник ту же работу, что и работник по совместительству (Постановление Президиума Московского городского суда от 10 октября 2008 года)
>>>

12.11.2010 Обзор кассационной и надзорной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за второе полугодие 2008 года (дела, вытекающие из трудовых правоотношений)
>>>

12.11.2010 Обзор кассационной и надзорной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2009 года (дела, вытекающие из трудовых правоотношений)
>>>

12.11.2010 Обзор кассационной и надзорной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за второе полугодие 2009 года (дела, вытекающие из трудовых правоотношений)
>>>

12.11.2010 Обзор кассационной и надзорной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2010 года (дела, вытекающие из трудовых правоотношений)
>>>

12.11.2010 Обзор судебной практики Верховного суда Республики Татарстан за первый квартал 2009 года (дела, возникающие из трудовых правоотношений)
>>>

12.11.2010 Обзор судебной практики Верховного суда Республики Татарстан за второй квартал 2010 года (споры, возникающие из трудовых правоотношений)
>>>

12.11.2010 Обзор судебной практики Верховного суда Республики Татарстан за первый квартал 2010 года (споры, возникающие из трудовых правоотношений)
>>>

11.11.2010 Увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Работодателем доказан факт нарушения истцом трудовой дисциплины, однако объяснения были запрошены посредством электронной почты. Суд указал, что факт получения истцом служебных записок об истребовании письменных объяснений не доказан, поскольку не представлены сведения о том, что отправленные ответчиком документы были открыты и прочитаны именно истцом. Увольнение признано незаконным по формальным основаниям.
>>>

11.11.2010 Увольнение за прогул в период приостановки работы по ст.142 ТК РФ (задержка выплаты заработной платы на срок свыше 15 дней). Увольнение признано незаконным. Работница восстановлена в прежней должности.
>>>

11.11.2010 Увольнение кассиров банка по п.7 ст.81 ТК РФ за выдачу денег по расходным ордерам без соответствующих документов, подтверждающих право на получение денежных средств. До увольнения за это же нарушение на работников был наложен выговор, который впоследствии был отменен. Суд признал увольнение незаконным, поскольку в соответствии со ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, а выговор и увольнение по соответствующему основанию являются самостоятельными видами взысканий. Довод ответчика о том, что ранее объявленный выговор был отменен, и принято новое решение об увольнении истцов, не является основанием для отказа в удовлетворении исков, поскольку трудовое законодательство не предусматривает правомочие работодателя по изменению ранее объявленного взыскания на более строгое. В данном случае права работника будут ухудшены, поскольку применение юридической ответственности должно носить строго определенный, окончательный характер.
>>>

11.11.2010 Увольнение на основании ст.288 ТК РФ признано незаконным, поскольку, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для прекращения с истцом трудового договора по совместительству не имелось, т.к. принятый на место истца работник не являлся работником, вновь принятым на работу по основному месту.
>>>

10.11.2010 В Госдуму внесен проект федерального закона, направленный против заключения работодателями гражданско-правовых договоров с работниками и против заемного труда
>>>

09.11.2010 Увольнение по истечении срока действия трудового договора (п.2 ст.77 ТК РФ), заключенного на время отсутствия основного работника. Полагая увольнение незаконным, истец указывал на несоблюдение ответчиком трехдневного срока предупреждения о предстоящем увольнении по данному основанию, а также на то, что увольнение произведено в период нетрудоспособности. Однако суд указал, что законодатель освободил работодателя от обязанности предупреждать о предстоящем увольнении в связи с прекращением трудового договора работника, принятого на период исполнения обязанностей отсутствующего основного работника. Также увольнение по данному основанию в период нетрудоспособности является правомерным, поскольку оно не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя. Истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

09.11.2010 Увольнение генерального директора по п.2 ст.278 ТК РФ. Увольнение произведено в период отпуска. Доводы представителя ответчика в части того, что истец не имел права подписания приказа о предоставлении самому себе отпуска и его последующего продления, следовательно, на момент увольнения истец не находился в отпуске, суд считает основанными на неправильном толковании закона. Увольнение признано незаконным. Изменена дата увольнения, взыскана компенсация за досрочное расторжение трудового договора.
>>>

09.11.2010 Увольнение по истечении срока действия трудового договора (п.2 ст.77 ТК РФ). С работником было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия трудового договора, однако в связи с тем, что соглашение со стороны работодателя было подписано лицом, на тот момент уже не имеющим полномочий, суд признал данное соглашение как не имеющее правового значения. Истцу отказано в исковых требованиях.
>>>

09.11.2010 Увольнение по истечении срока действия трудового договора (п.2 ст.77 ТК РФ). С работницей был заключен срочный трудовой договор на время отпуска по уходу за ребенком основного работника. Увольнение было произведено в период нетрудоспособности. Доводы истицы и ее представителя о том, что в силу ст.81 ТК РФ увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности не допускается, суд счел несостоятельными, поскольку увольнение в связи с окончанием срока трудового договора не является увольнением по инициативе работодателя.
>>>

09.11.2010 Увольнение директора театра по п.2 ст.278 ТК РФ в период нетрудоспособности признано законным, поскольку суд усмотрел в действиях истца признаки злоупотребления правом.
>>>

08.11.2010 Обобщение причин отмены и изменения решений по гражданским делам Октябрьского районного суда г.Архангельска в кассационном порядке за период с 01.01.2008 по 30.09.2008 (дела по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений)
>>>

08.11.2010 Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по рассмотрению гражданских дел в кассационном порядке за 2008 год (по спорам, возникающим из трудовых отношений)
>>>

08.11.2010 Увольнение за прогул. При приеме на работу с работницей не были оговорены конкретные часы работы. Впоследствии работодатель предложил подписать распоряжение об определенных часах работы, пояснив, что это простая формальность и работать она может, как раньше в любое время. Впоследствии истица была уволена за прогул. Однако суд на основании исследованных доказательств, пришел к выводу, что между работодателем и истицей было достигнуто соглашение о работе по гибкому графику, в связи с чем факты прогулов не получили свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и увольнение истицы по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации является незаконным.
>>>

08.11.2010 Справка-обобщение судебной практики по гражданским делам искового производства, вытекающих из трудовых правоотношений (Завитинский районный суд Амурской области)
>>>

05.11.2010 Обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел, вытекающих из трудовых отношений, рассмотренных Сысертским районным судом Свердловской области в 2007 году
>>>

05.11.2010 Справка по обобщению практики применения судами Республики Марий Эл законодательства о восстановлении на работе
>>>

04.11.2010 Обзор судебной практики по гражданским делам, рассмотренным в кассационном и надзорном порядке во втором полугодии 2008 года по делам, возникающим из трудовых правоотношений (республика Башкортостан)
>>>

04.11.2010 Обзор судебной практики по гражданским делам, рассмотренным в кассационном и надзорном порядке во втором полугодии 2009 года по делам, возникающим из трудовых правоотношений (республика Башкортостан)
>>>

04.11.2010 Обзор судебной практики по гражданским делам за 2 полугодие 2009 года (по делам вытекающих из трудовых отношений, расмотренных судами Ханты-Мансийского автономного округа-Югры)
>>>

04.11.2010 Обобщение практики рассмотрения судами Оренбургской области споров о применении законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, а также по спорам о восстановлении на работе (утв. Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 13 июня 2009 г.)
>>>

04.11.2010 Справка по обобщению практики рассмотрения Магаданским городским судом в 2008-2009 г. гражданских дел, вытекающих из трудовых правоотношений
>>>

04.11.2010 Обобщение судебной практики по делам, вытекающим из трудовых споров за 2008 г. (республика Башкортостан)
>>>

23.10.2010 Увольнение беременной женщины по собственному желанию признано незаконным. Истица подала заявление о предоставлении ей учебного отпуска, однако работодатель это заявление не принял и путем угроз вынудил ее написать заявление об увольнении по собственному желанию. Относительно же нахождения истицы в состоянии беременности суд посчитал, что никто не заинтересован в увольнении с работы перед уходом в декретный отпуск. Шанс найти новую работу женщине, находящейся в состоянии беременности равняется нулю. Это также служит косвенным доказательством того, что у истицы не было намерения увольняться перед уходом в декретный отпуск
>>>

30.09.2010 Кассационное определение по жалобе на решение суда по иску о взыскании недоплаченных сумм заработной платы (надбавки). Судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что надбавка не входит в систему оплаты суда сделан без достаточных оснований, в трудовом договоре указано, что заработная плата истца состоит из оклада и надбавки.
>>>

30.09.2010 Решение по иску работодателя о взыскании с бывшего работника излишне уплаченных «отпускных» сумм и госпошлины. Ссылка представителя работодателя на то, что имела место «счетная ошибка» является ошибочной, поскольку под данным выражением понимается ошибка в арифметических действиях при расчете подлежащих выплате сумм, а также иные технические ошибки (опечатки, описки и т.д.). Неправильное применение, ст. 139 ТК РФ, т.е. соответствующих норм действующего законодательства счетной ошибкой не является.
>>>

30.09.2010 Обзор судебной практики по гражданским делам, рассмотренным судами республики Башкортостан в кассационном и надзорной порядке в первом полугодии 2008 года (дела, возникающие из трудовых правоотношений)
>>>

29.09.2010 Увольнение по п.3 ч.1 ст.83 ТК РФ. Решением суда первой инстанции увольнение признано незаконным. Кассационным определением решение отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания увольнения незаконным и восстановлении на работе.
>>>

29.09.2010 Решение по иску о взыскании с бывшего работника сумм за неотработанные дни отпуска. Суд указал, что ст.137 ТК РФ предусматривает возможность погашения задолженности работодателю путем удержания соответствующей суммы из заработной платы работника. Возможность же обращения взыскания на доходы бывшего работника, кроме заработной платы, действующее трудовое законодательство не предусматривает. В удовлетворении исковых требований отказано.
>>>

29.09.2010 Увольнение за прогул. Работник отсутствовал на работе в течение всей смены по причине задержания за совершение административного правонарушение - употребление наркотических средств без назначения врача. Судом установлено, что истец отсутствовал на рабочем месте помимо своей воли, то есть, умысла на прогул не имел. При этом отмечено, что административное правонарушение, а именно, употребление наркотических средств без назначения врача, имело место не в рабочее время и не на рабочем месте, следовательно, оно не относится к дисциплинарным проступкам, за которые предусмотрено право работодателя применять дисциплинарные взыскания в рамках трудового законодательства.
>>>

29.09.2010 Увольнение по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) признано незаконным. Работодатель использовал ранее поданное работником заявление без указанной в нем даты увольнения и, подставив другую дату, уволил работника. Экспертиза установила, что дата увольнения была написана не работником, а работодателем. Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что действия истца по получению трудовой книжки, ознакомлению с приказом о его увольнении, свидетельствуют о намерении истца уволиться именно с этой даты, судебной коллегией не приняты во внимание. Указано, что при наличии желания истца на увольнение именно с этой даты, истец мог прямо указать об этом в заявлении, в связи с чем у работодателя отсутствовала бы возможность выполнения в заявлении каких-либо записей, необходимых ему, от имени истца.
>>>

29.09.2010 Увольнение по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ (однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей) признано незаконным. Приведенным кассационным определением решение суда оставлено без изменения.
>>>

28.09.2010 Увольнение по п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ признано незаконным, поскольку истица осуждена к условной мере наказания, следовательно отсутствуют препятствия, прямо указанные в Законе, исключающие возможность продолжения работником прежней работы. При условной мере наказания не исключается возможность продолжения работы.
>>>

28.09.2010 Увольнение по п.9 ч.1 ст.83 ТК РФ из-за отсутствия сертификата специалиста. Суд признал увольнение незаконным, поскольку работодатель не учёл обстоятельств, при которых истица не смогла пройти курсы повышения квалификации и своевременно получить сертификат специалиста, а также при увольнении не предложил истице должности, которые занимали работники, работающие по совместительству.
>>>

28.09.2010 Увольнение по п.2 ч.1 ст.83 ТК РФ. Работодатель СМС-кой уведомил работницу об увольнении, если она не даст ответным СМС-сообщением согласия на перевод на другую должность. Не дождавшись ответа, работодатель издал приказ об увольнении. Суд указал, что направление СМС-сообщения с предложением вакантной должности не является надлежащим уведомлением работника, так как составлено не в письменной форме, не передано работнику персонально, под роспись, в уведомлении не указаны существенные условия трудового договора, необходимые для оценки работником сделанного предложения. Работодатель, не убедившись, что работник получил СМС-сообщение, понял его смысл и содержание, вынес незаконное решение об увольнении истца. Однако в удовлетворении требования о восстановлении на работе отказано. Изменена дата увольнения.
>>>

28.09.2010 Обобщение практики рассмотрения судами Саратовской области дел о расторжении трудового договора по инициативе работодателя и по другим основаниям, не связанным с волеизъявлением работника (за 2007 год)
>>>

28.09.2010 Увольнение по п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ признано обоснованным. Истице отказано в удовлетворении требования о восстановлении на работе.
>>>

28.09.2010 Увольнение по п.5 ч.1 ст.83 ТК РФ на основании заявления работника о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением по состоянию здоровья признано незаконным. Суд указал, что у работодателя отсутствовало медицинское заключение, на основании которого у ответчика имелись бы основания прекращать трудовой договор с истцом по п. 5 ст. 83 ТК РФ. Изменена формулировка основания увольнения на увольнение по собственному желани. Приведенным кассационным определением решение суда оставлено без изменения.
>>>

28.09.2010 Увольнение за прогул. Работник написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и достоверно не убедившись в предоставлении ему отпуска, допустил самовольный невыход на работу. В удовлетворении исковых требований отказано.
>>>

28.09.2010 Увольнение за прогул. Работница без согласования с работодателем ушла с работы в связи со сложившимся конфликтом. Суд указал, что прогул имел место, однако работодателем не соблюдены требования статей 192, 193 ТК РФ, в частности не затребовано объяснение от работника. К показаниям свидетелей суд отнесся критически, поскольку все показания противоречивы. Увольнение признано незаконным, изменена формулировка основания увольнения.
>>>

27.09.2010 Обобщение судебной практики рассмотрения Томским областным судом гражданских дел, связанных с применением трудового и пенсионного законодательства за 9 месяцев 2009 года
>>>

27.09.2010 Увольнение за прогул. Работник самовольно ушел в дополнительные отпуск для прохождения преддипломной практики, не получив согласие работодателя на его предоставление. Довод истца о том, что работодатель обязан был при наличии справки-вызова предоставить отпуск для прохождения преддипломной практики несостоятелен, поскольку сама по себе справка-вызов не является основанием для предоставления дополнительного отпуска, при отсутствии гарантий, предусмотренных законом и локальными нормативными актами.
>>>

27.09.2010 Увольнение по п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ «Об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции» от 31 марта 2010 г.
>>>

27.09.2010 Увольнение по п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ после отмены решения суда в части восстановления на работе и передаче дела на новое рассмотрение признано обоснованным. Доводы истицы о том, что увольнение по п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ возможно лишь в случае принятия окончательного решения по трудовому спору, основаны на неправильном понимании норм трудового законодательства Российской Федерации, так как законодатель не ставит основание увольнения по п.11 ст. 83 ТК РФ в зависимость от наличия нового решения суда об отказе в удовлетворении требования работника о восстановлении на работе, а требует лишь наличие отмененного решения суда, вне зависимости от оснований его отмены.
>>>

27.09.2010 Увольнение по п.5 ч.1 ст.83 ТК РФ признано незаконным. Работница восстановлена.
>>>

27.09.2010 Увольнение по п.11 ч.1 ст.77 признано незаконным. Работница восстановлена в прежней должности.
>>>

27.09.2010 Увольнение по п.9 ч.1 ст.83 ТК РФ признано незаконным.
>>>

27.09.2010 Увольнение по п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ.
>>>

27.09.2010 Увольнение директора муниципального унитарного предприятия (МУП) по п.2 ст.278 ТК РФ. Истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

26.09.2010 Увольнение директора ООО по п.2 ст.278 ТК РФ. В удовлетворении требований об изменении даты увольнения, формулировки основания увольнения, о взыскании заработной платы отказано.
>>>

26.09.2010 Увольнение по ст.288 ТК РФ (увольнение работника, работающего по совместительствув случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной)признано судом незаконным, поскольку истица была уволена в период нетрудоспособности. С учетом  установленных по делу обстоятельств и норм права, суд сделал  вывод о том, что хотя основания прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству, предусмотренные ст. 288 ТК РФ, не вошли в перечень оснований расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, содержащихся  в  ст.81 ТК РФ, однако,  суд  посчитал  возможным в данном случае  применить аналогию закона и считать  расторжение трудового договора по указанному основанию (ст. 288 ТК РФ)  по  инициативе работодателя.
>>>

26.09.2010 Увольнение по ст.288 ТК РФ (увольнение работника, работающего по совместительствув случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной)признано судом обоснованным. Довод  истца  и  её  представителя  о  том, что ст. 288  ТК  РФ регламентирует увольнение совместителей в  случае  приема на  работу,  а  не  перевода на  работу  работника, для  которого эта  работа будет  являться  основной, основан  на  неправильном  толковании норм  трудового  законодательства,  поскольку  перевод из  одного  структурного подразделения  в  другое оформлялся тем же способом, каким и прием на работу (издание дополнительного соглашения к трудовому договору),  издание  приказа,  внесение  записи  в  трудовую  книжку и  для переведенного работника данная  работа является  основной.
>>>

24.09.2010 Справка по результатам обобщения судебной практики по рассмотрению Нарьян-Марским городским судом споров о восстановлении на работе в 2009 году, 1 полугодии 2010 года
>>>

22.09.2010 Увольнение по подп.«б» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения). Ответчик не доказал факт употребления работником алкоголя. Исковые требования удовлетворены, истец восстановлен в прежней должности.
>>>

22.09.2010 Обобщение судебной практики Кудымкарского городского суда Пермского края по рассмотрению трудовых споров за 2009 год
>>>

22.09.2010 Решение по иску о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за посещение в рабочее время врача-стоматолога. Суд пришел к выводу о том, что истица отсутствовала на работе по уважительное причине в связи с обращением за медицинской помощью, что подтверждается медицинскими справками. Приказ признан незаконным, действия работодателя - неправомерными.
>>>

22.09.2010 Увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата) признано незаконным, поскольку работодателем не учтено право преимущественного оставления на работе работника с более высокой квалификацией. Представленные ответчиком документы о проделанной работе и количеству проведенных мероприятий других работников, оставленных на работе, не является показателем квалификации, так как данная информация не отражает сложности проделанной работы. Таким образом доводы истицы о ее преимущественном праве на оставление на работе нашли подтверждение в судебном заседании.
>>>

22.09.2010 Увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (по сокращению штата) признано судом обоснованным. Доводы истца о том, что вместо его должности можно было сократить должность, занимаемую другим работником, а также, что ему можно было предложить другую должность, сократив какого либо работника, замещающего вышеуказанную должность, не основаны на законе и являются ошибочными. Также нарушение сроков выплаты окончательного расчета и выходного пособия не может являться основанием для восстановления работника на работе при соблюдении процедуры увольнения.
>>>

22.09.2010 Увольнение главного бухгалтера по сокращению (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ). До увольнения истицы работодателем было утверждено новое штатное расписание, которое вступало в действие на следующий день после уволнения истицы. В нем была предусмотрена должность, соответствующая по трудовым функциям должности истицы. Однако эта должность была названа по другому и не была предложена истице. Довод ответчика о том, что на момент увольнения этой должности не было в штатном расписании не принят судом, поскольку новое штатное расписание утверждено до увольнения истицы и о наличии этой должности работодателю было известно уже на момент начала проведения мероприятий по сокращению штата. Истица восстановлена.
>>>

20.09.2010 ОПРЕЛЕЛЕНИЕ СК ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 23 июля 2010 г. № 75-В10-2
Суд оставил без изменения судебное решение об отказе в иске о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, поскольку трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда
>>>

20.09.2010 Решение по иску о взыскании заработной платы за время простоя. Работница была отстранена от работы по своей должности до решения вопроса об увольнении и ей выплачивалась заработная плата в размере 2/3 от оклада. Приказы об оплате работнице 2/3 от оклада признаны незаконными. Исковые требования работницы удовлетворены.
>>>

20.09.2010 Обзор практики рассмотрения судами Калининградской области в 2008 году гражданских дел о восстановлении на работе.
>>>

19.09.2010 Экспертное заключение Независимого экспертно-правового совета (НЭПС) по поводу ведения гражданского дела о взыскании задолженности по заработной плате в связи с обращением профкома «Единство» (пропуск срока на обращение в суд)
>>>

19.09.2010 Справка по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел, связанных с разрешением трудовых споров за 1 квартал 2010 года.
>>>

18.09.2010 Справка по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел, связанных с разрешением трудовых споров за 2008 год.
>>>

18.09.2010 Обзор судебной практики по делам, возникающим из трудовых правоотношений, рассмотренных судами Республики Хакасия за 2009 год.
>>>

15.09.2010 Решение по иску о признании трудовых отношений. Истица не смогла доказать факт трудовых отношений с организацией.
>>>

15.09.2010 Увольнение по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ). Работнице предложили перейти в другую организацию, на что она согласилась и подписала соглашение о расторжении трудового договора. В суде утверждала, что соглашение о расторжении трудового договора подписала под давлением, однако суд счел, что при наличии у истицы вариантов (остаться на прежней работе или работать в новой организации) соглашение не может быть признано незаконным, поскольку истица добровольно сделала свой выбор.
>>>

15.09.2010 Увольнение управляющей отделением Сбербанка по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Примененные дисциплинарные взыскания признаны судом обоснованными, однако истица была уволена в период нетрудоспособности. Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца признан судом необоснованным, поскольку истица не была ознакомлена с приказом об увольнении, соответственно, не зная об увольнении, не могла скрыть факт своей нетрудоспособности.
>>>

14.09.2010 Увольнение по сокращению (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ). Истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

14.09.2010 Увольнение по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ признано незаконным. Работодатель в нарушение индивидуальной программы реабилитации инвалида, не обратился в МСЭ за ее разъяснениями, безосновательно решил, что истец не может выполнить возложенные на него задачи и, не предлагая ему другой работы, уволил его.
>>>

14.09.2010 Увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Работник был уволен за ранее совершенные дисциплинарные проступки. Соответственно, применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения признано незаконным, поскольку не допускается применение двух дисциплинарных взысканий за один и тот же проступок.
>>>

14.09.2010 Судебное решение по иску о взыскании с работодателя незаконно удержанных сумм из заработной платы за неотработанные дни отпуска.
>>>

13.09.2010 Увольнение за прогул. Работница просила предоставить ей один день неоплачиваемого отпуска для установки счетчиков воды в квартире и отсутствовала на работе, не дождавшись приказа генерального директора о предоставлении отпуска. Суд признал увольнение незаконным.
>>>

13.09.2010 Увольнение по соглашению сторон. Истица не доказала факт принуждения к увольнению по данному основанию.
>>>

13.09.2010 Увольнение по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ. Истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

13.09.2010 С работодателя взыскан средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки. Довод ответчика, что отсутствие трудовой книжки не мешало трудоустройству истицы, поскольку в трудовом кодексе нет основания для отказа в трудоустройстве при отсутствии трудовой книжки, так как в этом случае работодатель для приема на работу может завести новую трудовую книжку, не принят судом как не основанный на законе.
>>>

13.09.2010 Увольнение за прогул. Работник самовольно использовал дни дополнительного отпуска для посещения врача-стоматолога. Решением первой инстанции увольнение признано законным. Приведенным кассационным определением решение суда отменено и постановлено новое решение о признании увольнения незаконным.
>>>

13.09.2010 Увольнение по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ признано незаконным, т.к. приказ об увольнении издан позже предусмотренного статьей 193 ТК РФ месячного срока для наложения дисциплинарных взысканий.
>>>

13.09.2010 Увольнение управляющего филиала банка по п.10 ст.81 ТК РФ за действия, которые привели к разбойному нападению и хищению 16 млн. рублей. Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции о восстановлении а работе.
>>>

13.09.2010 Справка Архангельского областного суда по результатам обобщения судебной практики по спорам о расторжении трудового договора в связи с реорганизацией юридических лиц
>>>

12.09.2010 Решение по иску прокурора в интересах работника о признании увольнения по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата) незаконным. Работник восстановлен, поскольку приказ об увольнении издан неполномочным лицом. Также суд считает необоснованным довод ответчика о пропуске срока, поскольку для прокурора при его обращении в суд в интересах гражданина срок не установлен.
>>>

12.09.2010 Увольнение по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ признано незаконным. По мнению суда, ответчик самостоятельно (не обладая специальными познаниями в области медицины) и без надлежащего медицинского заключения сделал вывод о необходимости перевода истцу на другую работу по состоянию здоровья, что не соответствует указанным нормам ТК РФ.
>>>

12.09.2010 Увольнение по собственному желанию признано незаконным. Истица доказала факт недобровольности подачи ответчику заявления об увольнении по собственному желанию и тот факт, что после подачи данного заявления желала реализоваться конституционное право на труд и отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию, но не сумела этого сделать лишь из за установленного судом злоупотребления ее работодателя своим правом (работодатель не получал почтовую корреспонденцию от истицы).
>>>

12.09.2010 Увольнение по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ признано обоснованным. После увольнения в порядке перевода работница не стала писать заявление другому работодателю о приеме на работу, поскольку устно ей сообщили, что для нее нет вакансии. Если бы работница написала заявление, то отказ в приеме на работу был бы незаконным и мог быть оспорен в суде.
>>>

12.09.2010 Увольнение продавца, как не выдержавшего испытание признано незаконным. Жалобы лиц – покупателя, состоящего в родственных отношениях с ответчиком, и покупателя, состоящего в близких отношениях с ответчиком, сами по себе не свидетельствуют о неудовлетворительных результатах испытания, с учетом взаимоотношений указанных лиц с ответчиком позволяют усомниться в их объективности. При этом, судом принимается во внимание, что по выявленным фактам нарушений ответчиком не проводилось никакой проверки, у истицы не было отобрано каких-либо объяснений, объективность жалоб покупателей ответчиком фактически не была проверена. Работница восстановлена.
>>>

12.09.2010 Увольнение по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) признано незаконным, поскольку приказ об увольнении издан ранее даты вручения уведомления. Довод ответчика о том, что работники были надлежащим образом уведомлены о предстоящем увольнении, поскольку организация разместил соответствующую информацию в журнале «Вестник Государственной регистрации», нельзя признать надлежащим уведомлением, так как нарушение формы уведомления должно быть приравнено к неуведомлению, поскольку закон устанавливает обязательную письменную форму. Судом изменена дата увольнения.
>>>

12.09.2010 Увольнение за прогул. Работнице был неправильно расчитан период отпуска, в связи с чем от отпуска у нее оставался один неиспользованный день, который она использовала в удобное для нее время, согласовав этот день с руководителем. Руководитель отрицал согласование предоставления дня отгула. Суд посчитал увольнение за прогул незаконным, поскольку ответчиком не представлено доводов и доказательств того, что отсутствие истицы на рабочем месте повлекло неблагоприятные последствия для организации. Факт же нарушения трудовой дисциплины сам по себе таких последствий не создает.
>>>

11.09.2010 Увольнение главы представительства по п.10 ст.81 ТК РФ. Поскольку ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, не доказано, что нарушение со стороны истца носило грубый характер, суд не согласился с законностью увольнения. Работник восстановлен.
>>>

10.09.2010 Увольнение по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ) признано обоснованным судами первой и кассационной инстанций.
>>>

10.09.2010 Решение по иску об установлении трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, расходов за оказанные юридические услуги. С истцом произошел несчастный случай на производстве, факт которого работодатель пытался скрыть, грубо нарушив нормы трудового законодательства не приняв меры к своевременному расследованию несчастного случая на производстве, незамедлительно не сообщив о нем в соответствующие органы и организации и отрицая наличие трудовых отношений между истцом и организацией. Требование истца о признании трудовых отношений удовлетворены, с ответчика взыскана оплата временной нетрудоспособности и моральный вред в размере 100 000 рублей.
>>>

10.09.2010 Судебное решение по иску об установлении  факта трудовых отношений и взыскании заработной платы. С истцом был заключен договор гражданско-правового характера. Истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

09.09.2010 Работник просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за бездействие работодателя, сделавшего попытку сократить его на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Он полагал, что работодатель, вручив ему уведомление о предстоящем увольнении, обязан был известить и об отмене решения об увольнении. Приведенным кассационным определением решение суда первой инстанции, которым истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, оставлено без изменения.
>>>

09.09.2010 Судебное решение по иску о признании отношений трудовыми заключенными на неопределенный срок. Судом удовлетворены заявленные требования. Приведенным определением суд кассационной инстанции оставил решение без изменения.
>>>

09.09.2010 Увольнение директора муниципального общеобразовательного учреждения по п.2 ст.278 ТК РФ. В удовлетворении искового требования о восстановлении на работе отказано.
>>>

08.09.2010 Увольнение директора муниципального унитарного предприятия (МУП) по п.2 ст.278 ТК РФ. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

08.09.2010 Увольнение заместителя директора школы по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ за ошибку, допущенную при размещении на официальном сайте заказов на выполнение работ для государственных и муниципальных нужд. Работница восстановлена, поскольку увольнение произведено за пределами предусмотренного месячного срока.
>>>

08.09.2010 Увольнение по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ признано незаконным, поскольку ответчик не смог доказать невозможность сохранения прежних условий труда. К тому же истица была уволена в период беременности.
>>>

08.09.2010 Судебное решение по иску о признании незаконным приказа о лишении премии, взыскании премии, компенсации морального вреда. Работника лишили премии за то, что он выполнял трудовые обязанности во время своего отдыха.
>>>

08.09.2010 Увольнение по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Работник восстановлен.
>>>

08.09.2010 Увольнение продавца по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

07.09.2010 Справка по результатам изучения гражданских дел, рассмотренных судами Сахалинской области за период 2008-2009 года, по искам, связанным с заключением и расторжением трудовых договоров
>>>

07.09.2010 Дело о признании трудового договора заключенным, о взыскании денежных сумм в счет оплаты до- и послеродового больничного листа и о возложении обязанности по выплате пособия и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как суд неверно определил природу заключенного договора подряда, который по существу является трудовым договором. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 15.05.2008 по делу N 44-г-56/08
>>>

07.09.2010 Увольнение по собственному желанию признано судом обоснованным. Работник подал заявление об увольнении по собственному желанию, чтобы избежать неблагоприятных последствий, связанных с увольнением за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. В соответствии с пояснениями истца в судебном заседании увольнение его по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ давало бы ему меньше шансов трудоустроиться. В связи с чем он написал заявление об освобождении его от занимаемой должности по собственному желанию.
>>>

07.09.2010 Увольнение по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ признано незаконным, поскольку при изменении условий трудового договора работодателем были изменены трудовые функции работника. Доводы ответчика, что трудовые функции не изменились, поскольку название должности осталось прежним, были оценены судом как несостоятельные.
>>>

07.09.2010 Решение по иску о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения и компенсации морального вреда. Исковые требования удовлетворены.
>>>

07.09.2010 Решение по иску о признании трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании пособия по беременности и родам. Исковые требования удовлетворены.
>>>

07.09.2010 Увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ признано незаконным, т.к. работодатель не доказал правомерность наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Кроме того, работодатель два раза издал приказ об увольнении, посчитав, что уволенному работнику в силу производственной необходимости работник обязан отработать еще несколько дней, после чего снова был издан приказ об увольнении.
>>>

07.09.2010 Увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ признано незаконным, поскольку предшествующие увольнению дисциплинарные взыскания были незаконными - лишение работника премии работодатель посчитал дисциплинарным взысканием, второе дисциплинарное взыскание за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения работодателем незаконно, т.к не доказан факт алкогольного опьянения. А перед применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работника не было истребовано объяснение.
>>>

07.09.2010 При обращении за признанием незаконным увольнения по собственному желанию истцом был пропущен срок на обращение в суд. Пропуск срока истец мотивировал тем, что ждал, когда сменится руководитель. Судом отказано в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока.
>>>

07.09.2010 Увольнение за прогул. Работник отсутствовал на работе из-за того, что был вызван в ОГИБДД ОВД для выяснения обстоятельств ДТП, участником которого он являлся. Причину отсутствия на работе суд признал не уважительной, однако работодателем не была соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания - у работника не было затребовано объяснение. Увольнение признано незаконным. Работник восстановлен.
>>>

07.09.2010 Увольнение по окончании срока действия трудового договора. Дальнейшая работа по гражданско-правовому договору, экземпляр которого работодатель утратил. Увольнение признано незаконным. Работник восстановлен.
>>>

07.09.2010 Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Волгоградской области гражданских дел по спорам, связанным с расторжением трудовых договоров с руководителем организации по п.2 ст.278 ТК РФ и муниципальными служащими
>>>

07.09.2010 Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами г.Волгограда и Волгоградской области гражданских дел, связанных с применением трудового законодательства в 2007- 2008 годах
>>>

06.09.2010 Обобщения судебной практики рассмотрения судами Волгоградской области гражданских дел, связанных с применением норм Трудового кодекса РФ, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю
>>>

06.09.2010 Обзор судебной практики по делам, возникающим из трудовых правоотношений, рассмотренных судами Республики Хакасия за 2007 – 1 квартал 2008 г.
>>>

06.09.2010 Добавлен раздел "Обзоры судебной практики", в котором представлены обзоры различных судов РФ по делам, возникающим из трудовых правоотношений
>>>

06.09.2010 Увольнение за прогул. После посещения ОВД, где работницу - продавца магазина допрашивали по поводу кражи в магазине, она не вышла на работу. Мотивировала тем, что директор объявил ей об увольнении в устной форме. Суд признал увольнение законным, но взыскал с работодателя компенсацию в размере среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки.
>>>

06.09.2010 Увольнение горничной по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ за нарушение финансовой дисциплины. Увольнение признано незаконным, поскольку работа с финансовыми документами не входит в служебные обязанности горничной, что подтверждается трудовым договором, типовой инструкцией. В должностной инструкции функция, связанная с работой с бланками и денежными средствами, истице вменена не была. Работница восстановлена в прежней должности.
>>>

06.09.2010 Приказ о переводе на другую работу признан судом обоснованным, поскольку истица сама написала заявление о переводе. Доводы истицы об оказании на нее психологического давления со стороны представителя работодателя какими-либо доказательствами, кроме пояснений самой истицы, ничем не подтверждены.
>>>

06.09.2010 Увольнение по собственному желанию при предоставлении отпуска с последующим увольнением (ст.127 ТК РФ) признано законным, поскольку истец не предоставил доказательств отзыва своего заявления. В удовлетворени заявленных требований отказано.
>>>

06.09.2010 Увольнение по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ признано незаконным, поскольку медицинское заключение, представленное ответчиком в качестве доказательства законности увольнения истца, не соответствует требованиям закона о порядке его выдачи. Выданное заключение не является комиссионным, указанные в нем врачи не являются членами клинико-экспертной комиссии, заключение не содержит указания на необходимость перевода истца на другую работу, отсутствуют рекомендации о выполнении работы в соответствии с состоянием здоровья работника, в связи с чем основания для увольнения истца по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ отсутствовали.
>>>

06.09.2010 Увольнение по сокращению. Истице отказано в уовлетворении исковых требований, поскольку работодателем соблюдена процедура сокращения, истице предложены все имеющиеся вакансии. Довод истицы о том, что она является одинокой матерью не подтверждены в судебном заседании, т.к. в паспорте имеется отметка о заключении и расторжении брака.
>>>

05.09.2010 Решение по иску о взыскании суммы удержанного после восстановления на работе выходного пособия и компенсации морального вреда.
>>>

05.09.2010 Увольнение по сокращению признано незаконным, поскольку в штатное расписание работодателем была введена должность, аналогичная по трудовым функциям должности истца.
>>>

05.09.2010 Взыскание материального ущерба с продавца продовольственных товаров. Требования работодателя удовлетворены судом в полном объеме.
>>>

28.08.2010 Увольнение работника банка по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Увольнение признано законным. Истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

28.08.2010 Увольнение по подп.«б» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (появление на работе в состоянии алкогольного опьянения) признано незаконным, поскольку ответчик не доказал факт алкогольного опьянения работника.
>>>

28.08.2010 Увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) признано незаконным, поскольку работница отозвала свое заявление об увольнении путем направления по почте соответствующего заявления до истечения срока предупреждения об увольнении. Довод ответчика о том, что отзыв получен не был, т.к. лицо, указанное в уведомлении в качестве получателя письма, не является работником компании, суд признал несостоятельным.
>>>

28.08.2010 Дисциплинарное взыскание признано судом обоснованным. Истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

23.08.2010 Увольнение по п.2 ст.278 ТК РФ одновременно из трех организаций генерального директора, работавшего по совместительству. Поскольку решения об освобождении истца от занимаемых должностей были отменены, суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку отсутствует предмет спора.
>>>

23.08.2010 Увольнение генерального директора по п.2 ст.278 ТК РФ. В удовлетворении исковых требований отказано по причине пропуска срока. Истец мотивировал пропуск срока преклонным возрастом, однако суд не счел эту причину уважительной, поскольку истцу недавно исполнилось 55 лет и данный возраст (с учетом общеустановленного пенсионного возраста для мужчин в Российской Федерации в 60 лет) нельзя отнести к преклонному. Относительно отсутствия правовой осведомленности истца суд считает необходимым указать на тот факт, что долгое время работник занимал должность руководителя предприятия, в силу которой должен обладать знаниями трудового права и поэтому не мог не знать о наличии месячного срока обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, сам по себе факт незнания о наличии месячного срока обращения в суд с иском не является уважительной причиной для его восстановления.
>>>

23.08.2010 Увольнение по п.2 ст.278 ТК РФ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 17.08.2006 № 81-В06-20. Дело о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как раст
>>>

21.08.2010 Судебное решение по иску о признании приказа о переводе работника незаконным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Приказ о переводе признан незаконным.
>>>

21.08.2010 Увольнение за прогул директора филиала за нахождение в командировке без приказа, согласованного с руководителем организации. Увольнение признано незаконным. Изменена формулировка основания увольнения.
>>>

21.08.2010 Увольнение за прогул. Работница приостановила работу по ст.142 ТК РФ (из-за задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней). Несмотря на то, что уведомление о приостановке работы было зарегистрировано в организации, работодатель утверждал, что не видел этого уведомления. Однако довод ответчика не был принят судом во внимание. Также работодателем был нарушен порядок увольнения и в части получения объяснений по поводу отсутствия на работе. Свидетелями изложены различные обстоятельства истребования объяснений у работницы. Увольнение признано незаконным.
>>>

21.08.2010 Увольнение в связи с ликвидацией структурного подразделения. Взыскание процентной надбавки к заработной плате в местности с особыми климатическими условиями. В удовлетворении требования о восстановлении на работе и требования о взыскании надбавки - отказано.
>>>

21.08.2010 Увольнение по результатам аттестации (по п.3 ст.81 ТК РФ). Истице отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

21.08.2010 Увольнение работника как не выдержавшего испытание признано законным. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

21.08.2010 Увольнение по результатам испытания (ст.71 ТК РФ) признано незаконным, поскольку работодатель не уведомил отсутствующего по болезни работника о расторжении трудового договора, чем нарушил процедуру расторжения трудового договора по данному основанию.
>>>

21.08.2010 Увольнение в связи с окончанием срока действия трудового договора (п.2 ст.77 ТК РФ). Работник был принят по срочному договору для выполнения заведомо определенной работы по договору между двумя организациями. После увольнения обратился в суд с иском о восстановлении на работе в организации, в которую его направили для выполнения работы. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
>>>

21.08.2010 Увольнение генерального директора за прогул. Учредители заключили договор с детективным агентством для фиксации времени отсутствия генерального директора на работе. По результатам представленного отчета директор был уволен. Суд признал увольнение незаконным. Работник восстановлен.
>>>

21.08.2010 Судебное решение по иску о взыскании пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании производить выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет.
>>>

21.08.2010 Кассационное определение по жалобе работника на решение суда о признании законным приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Работник указал, что за один проступок было наложено два дисциплинарных взыскания, однако ссылка в кассационной жалобе на то, что за один и тот же проступок истец был наказан дважды, опровергается материалами дела, поскольку второй приказ был принят во изменение первого и вторым приказом наказание было заменено на менее строгое.
>>>

21.08.2010 Увольнение по сокращению признано незаконным, поскольку не учтено преимущественное право оставления на работе.
>>>

21.08.2010 Увольнение по п.2 ст.278 ТК РФ руководителя муниципального учреждения здравоохранения. Истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

21.08.2010 Решение по иску о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки. Суд счел несостоятельным довод ответчика о том, что истец после увольнения работал по новой трудовой книжке у другого работодателя, поскольку в данном случае нарушение ответчиком законодательства лишило работника возможности трудиться в течение 2-х месяцев (с момента увольнения и до момента трудоустройства и заполнения второй трудовой книжки) и привело к материальному ущербу, и вынужденный прогул должен оплачиваться в размере среднего заработка работника за время, в течение которого он не работал по вине работодателя.
>>>

21.08.2010 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о выплате заработной платы, поскольку истица не смогла доказать факт трудовых отношений.
>>>

20.08.2010 Отказ в приеме на работу признан обоснованным, поскольку ответчик указал, что истица всего лишь проходила стажировку, но не подошла по личным качествам
>>>

20.08.2010 Решение по иску о восстановлении на работе. С истицей в течение долгого времени заключались гражданско-правовые договоры на оказание услуг по ведению кружка народного танца, однако после того, как с ней в очередной раз не заключили договор, истица обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе. Суд не признал отношения трудовыми и отказал в удовлетворении заявленных требований.
>>>

20.08.2010 Увольнение по сокращению и введение режима простоя в период срока предупреждения. Увольнение признано незаконным, поскольку ответчик не доказал законность увольнения истицы в связи с отсутствием достаточных сведений о наличии вакансий в период двухмесячного срока, предшествовавшего увольнению истицы. Приказ о введении режима простоя также признан незаконным, поскольку срок его действия заканчивался в день увольнения истицы, соответственно, простой носил постоянный, а не временный характер, что свидетельствует о невозможности возобновления истицей прежней работы и о невозможности окончания простоя.
>>>

20.08.2010 Увольнение водителя по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ признано незаконным, поскольку работнику не были предложены имеющиеся вакантные должности. Работник восстановлен.
>>>

20.08.2010 Увольнение за прогул после восстановления на работе. Работник отсутствовал на работе по причине задержки получения исполнительного листа в суде. Суд счел эту причину отсутствия на работе уважительной. Кроме того, приказ о восстановлении работника на работе был издан работодателем спустя несколько дней после оглашения решения суда.
>>>

20.08.2010 Увольнение директора муниципального унитарного предприятия (МУП) по п.2 ст.278 ТК РФ. Увольнение признано законным. Истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

20.08.2010 Увольнение за прогул. Работница пыталась вручить работодателю уведомление о приостановке работы по причине задержки выплаты заработной платы, однако работодатель не принял уведомление. Отправив уведомление почтой в этот же день, работница не вышла больше на работу и впоследствии была уволена за прогул, поскольку уведомление было получено работодателем только спустя несколько дней. Суд признал уважительной причиной отсутствие на работе по причине задержки заработной платы.
>>>

20.08.2010 Увольнение по соглашению сторон. Работника не ознакомили с приказом о предоставлении отпуска, работодатель устно сообщил ему дату окончания отпуска. По окончании отпуска работник узнал, что совершил прогул, поскольку отпуск закончился на несколько дней раньшена. Вместо увольнения за прогул работнику было предложено уволиться по соглашению сторон. Суд признал увольнение незаконным и восстановил работника.
>>>

20.08.2010 Судебное решение по делу о незаконном увольнении по собственному желанию. Работник не доказал факт принуждения к увольнению. В удовлетворении иска отказано. И даже взысканы судебные расходы в пользу ответчика.
>>>

19.08.2010 Увольнение по подп.«г» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. В судебном заседании установлено, что при увольнении истцов работодатель не только не имел законного основания для увольнения, то есть вступившего в силу приговора суда или постановления органа, уполномоченного налагать административные взыскания, но и нарушил процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, предусмотренную ст.193 ТК РФ, а именно не истребовал до применения взыскания в виде увольнения объяснительную, актов об отказе от объяснений также не предоставлено суду и применил два взыскания в отношении одного и того же случая.
>>>

18.08.2010 Незаконное увольнение по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). Работница устно сообщила работодателю о том, что собирается увольняться. Через неделю после этого сообщения работодатель издал приказ об увольнении работника по собственному желанию. В суде работодател настаивал на законности издания приказа, мотивируя тем, что работник все равно собирался увольняться.
>>>

18.08.2010 Увольнение за прогул. Работник написал заявление на предоставление отгулов, но не получив от работодателя согласия, самовольно использовал эти дни. Однако, работодателем была нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, поэтому увольнение признано незаконным по формальным основаниям. Работник восстановлен.
>>>

18.08.2010 Увольнение генерального директора по п.2 ст.278 ТК РФ. Суд решил, что увольнение произведено работодателем законно, а исковые требования о признании решения Совета директоров в части принятия решения о досрочном прекращении полномочий недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании недействительной записи в трудовой книжке не подлежат удовлетворению.
>>>

18.08.2010 Увольнение по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ работника, страдающего эпилепсией. Истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

18.08.2010 Судебное решение по иску о взыскании материального ущерба с работника - директора муниципального учреждения - за многочисленные нарушения финансовой дисциплины, которые привели к причинению ущерба и неправомерному использованию имущества организации. В удвлетворении исковых требований организации отказано. Указано, что директор распоряжался материальными средствами в пределах финансирования, соответственно предоставленным ему полномочиям и соблюдением нормального хозяйственного риска, то есть законно и обоснованно.
>>>

18.08.2010 Пропуск срока на обращение в суд после незаконного увольнения по собственному желанию. В судебном заседании волеизъявление работника на расторжение трудового договора не подтверждено, однако в удовлетворении иска отказано по причине пропуска срока, о котором было заявлено ответчиком.
>>>

17.08.2010 Увольнение по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ. Работнику отказано.
>>>

17.08.2010 Судебное решение по иску о незаконном увольнении за прогул. Истец написал заявление об увольнении по собственному желанию без отработки, и с этого дня к работе не приступал. Был уволен за прогул. Суд посчитал установленным, что истец самовольно оставил работу до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении, то есть отсутствовал на работе без уважительной причины. Истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

17.08.2010 Увольнение по сокращению работницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. По словам ответчика, была допущена ошибка в приказе в отношении работницы, ее должны были уволить по ликвидации предприятия, так как предприятие находится в стадии банкротства. Однако суд отказал ответчику в ходатайстве об изменении формулировки увольнения, поскольку конкурсный управляющий обратился с ходатайством в Арбитражный суд о продлении срока конкурсного производства, что позволило суду сделать вывод о том, что ликвидация предприятия еще не подготовлена. Работница восстановлена.
>>>

17.08.2010 Судебное решение по иску об отмене дисциплинарного взыскания. На работницу (слесаря контрольно измерительных приборов) было наложено дисциплинарное взыскание за отказ выполнить распоряжение начальника об уборке прицеховой территории от опавшей листвы для обеспечения пожарной безопасности. Однако суд указал, что обеспечение пожарной безопасности при содержании территории не являлось обязанностью истца по обеспечению пожарной безопасности территории цеха в виде систематического сбора листвы, сухой травы, мусора, производственных отходов и их регулярному вывозу, так как в функциональные обязанности истца выполнение данных работ не входит.
>>>

17.08.2010 Правовое заключение НЭПС на документы об увольнении по п.8 ст.77 ТК РФ.
>>>

15.08.2010 Увольнение беременной в связи с истечением срока действия трудового договора, заключенного на три месяца. По мнению суда, трудовой договор, с учетом характера работы, должен был быть заключен на неопределенный срок.
>>>

15.08.2010 Увольнение по сокращению признано незаконным, поскольку судом было установлено, что фактически сокращение штата работников не произошло.
>>>

15.08.2010 Увольнение по сокращению признано незаконным, поскольку работнице не были предложены все имеющиеся на предприятии вакантные должности.
>>>

15.08.2010 Судебное решение по иску о незаконном переводе к другому работодателю. Работник был переведен по личному заявлению из одной организации в другую, и, будучи уволенным от последнего работодателя по сокращению, обратился спустя год в суд с требованием о признании перевода незаконным. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока.
>>>

15.08.2010 Взыскание среднего заработка за второй и третий месяцы после увольнения по сокращению. Определением суда первой инстанции производство по делу прекращено, т.к. решением арбитражного суда ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство и требования истца должны рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
>>>

15.08.2010 Судебное решение по иску медицинского работника об отмене дисциплинарного взыскания. Приказ о дисциплинарном взыскании признан незаконным, поскольку, помимо прочих нарушений при применении дисциплинарного взыскания, подписан неуполномоченным лицом.
>>>

15.08.2010 Судебное решение по иску главного бухгалтера о снятии дисциплинарных взысканий, наложенных после восстановления работника. Работодатель добровольно отменил один из приказов в связи с отсутствием в ТК РФ такой меры дисциплинарного взыскании как строгий выговор. Второй приказ (за опоздание на работу и ранний уход с работы) суд признал законным, поскольку посещение пристава в рабочее время не может служить уважительной причиной раннего ухода с работы. Утверждение же истицы о том, что за проступка нельзя применять одно дисциплинарное взыскание - несостоятельно, т.к. ч.5 ст.193 ТК РФ запрещает лишь применения двух дисциплинарных взысканий за один проступок, но не обратное. Запрета применить одно наказание за два дисциплинарных проступка по их совокупности – данная норма не содержит.
>>>

15.08.2010 Увольнение директора муниципального учреждения по п.2 ст.278 ТК РФ. Нарушение сроков расчета при увольнении, невыплата компенсации не является основанием для восстановления на работе. Невыплата работнику компенсации не может быть расценена как нарушение порядка увольнения, а представляет собой гарантию, предоставляемую Трудовым кодексом РФ, в случае прекращения трудового договора в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ.
>>>

15.08.2010 Увольнение по истечении срока действия трудового договора. Срочный трудовой договор, заключенный с работником, поступающими на работу к работодателю - субъекту малого предпринимательства, численность работников которого не превышает 35 человек признан законным. Увольнение произведено в соответствии с трудовым законодательством. Истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
>>>

15.08.2010 Взыскание с работника расходов на обучение. С работника взыскано.
>>>

15.08.2010 Работнику почти три месяца не выдавали трудовую книжку, так как он не произвёл передачу материальных ценностей. В пользу работника взыскан средний заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки.
>>>

15.08.2010 Увольнение по подп.«б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт алкогольного опьянения работника. Свидетели, подписавшие акт, об алкогольном опьянении работника знали только со слов заинтересованного в увольнении работника его руководителя.
>>>

15.08.2010 Увольнение за прогул «задним» числом, в период нетрудоспособности работника признано незаконным. Учитывая то, что на момент рассмотрения дела работодатель-ИП прекратил свою деятельность и снят с учета в налоговом органе, суд изменил дату увольнения и формулировку увольнения на увольнение по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (увольнение в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем).
>>>

15.08.2010 Увольнение за неисполнение должностных обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ признано незаконным, работодателем не был оговорен перечень обязанностей, которые должен был исполнять работник, с должностной инструкцией на момент приема на работу, ни в период работы работник ознакомлен не был, объяснений перед увольнением у него не брали. Кроме того, предварительное согласие профкома, на увольнение работник не спрашивалось, т.к председатель профкома находилась в отпуске, и как считал ответчик, работник вправе был сам обратиться в профком. Работник восстановлен в прежней должности.
>>>

15.08.2010 Судебное решение по иску о взыскании с работника суммы за неотработанные дни отпуска. Ответчик посчитал, что поскольку истцом своевременно не использована возможность взыскания с нее задолженности, то она не должна отвечать за ошибку истца. А также у нее не имеется необходимой для выплаты задолженности денежной суммы. Однако суд удовлетворил требование работодателя.
>>>

14.08.2010 Взыскание материального ущерба с работника. Исковые требования работодателя удовлетворены.
>>>

14.08.2010 Увольнение по собственному желанию признано незаконным, поскольку работодатель издал приказ об увольнении датой, которая была на 4 дня раньше, чем был издан сам приказ. Кроме того, не была выдана трудовая книжка. Дата увольнения изменена судом на дату фактической выдачи трудовой книжки.
>>>

14.08.2010 Увольнение по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ признано незаконным. Изменена формулировка основания увольнения.
>>>

14.08.2010 Взыскание материального ущерба с работника. Работодателю отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

14.08.2010 Увольнение по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ признано незаконным. Работник восстановлен.
>>>

14.08.2010 Увольнение по сокращению признано незаконным, поскольку работнику не были предложены должности, на которые работодатель принимал и переводил других работников. Кроме того, судом установлено, что вместо сокращенной должности истца, работодателем введена новая должность с абсолютно идентичными должностными обязанностями.
>>>

13.08.2010 Работник через суд пытался обязать работодателя провести увольнение по сокращению. Первая и кассационная инстанции отказали в удовлетворении исковых требований, указав, что сокращение численности или штата работников в силу действующего законодательства является прерогативой работодателя.
>>>

13.08.2010 Оспаривание воспитателем детского сада правомерности увольнения по собственному желанию. Трудовой договор был расторгнут работодателем в срок. указанный в заявлении работницы. При этом отзыв заявления об увольнении, поступивший на следующий день после расторжения трудового договора, не может влечь юридических последствий. Указанное истицей нарушение о неполучении согласия профсоюзного органа на увольнение также несостоятельно, поскольку при увольнении по собственному желанию такого согласия не требуется. Истице отказано в удовлетворении заявленных требований.
>>>

13.08.2010 Судебное решение по коллективному иску медицинских работников о взыскании 25%-ной надбавки за работу в сельской местности. Истцам отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

13.08.2010 Увольнение работницы «РЖД» по сокращению. Увольнение произведено в период командировки. В суд ответчик представил приказ об изменении срока командировки и акт об отказе работницы ознакомится с этим приказом. Однако работодатель не учел, что во время «отказа» от ознакомления. работник находился в пути, возвращаясь из командировки. Кроме того, не была предложена одна из должностей, на которую могла претендовать работница. Доводы же представителя ответчика, что должность не была предложена, поскольку они посчитали, что данную работу должен выполнять мужчина, не может свидетельствовать об отсутствии нарушения порядка увольнения. Увольнение признано незаконным. Работница восстановлена.
>>>

12.08.2010 Суд обоснованно признал, что факт счетной ошибки, допущенной при начислении зарплаты, имел место. (кассационное определение).
>>>

12.08.2010 Увольнение в связи с ликвидацией. Работникам отказано в требовании о восстановлении на работе, поскольку процедура увольнения полностью соблюдена. При этом суд указал, что повторное направление уведомление не свидетельствует о начале течения нового двухмесячного срока уведомления о предстоящем увольнении.
>>>

12.08.2010 Увольнение по сокращению после восстановления на работе. Работнику не была предложена должность уборщицы, поскольку занятие должности уборщицы, в частности, требовало наличие опыта работы от 1 года. Увольнение признано законным. Истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
>>>

12.08.2010 Увольнение за прогул. Работник перед участием в судебном заседании в качестве истца не вышел на работу в ночную смену, чтобы утром успеть в судебное заседание. Причина отсутствия на работе признана неуважительной. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

12.08.2010 Заочное увольнение по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Увольнение признано незаконным. Кроме того, суд восстановил истице пропущенный срок на обращение в суд, поскольку о своем увольнении истица узнала из ответа Государственной инспекции труда, куда обращалась с заявлением о незаконном отстранении от работы.
>>>

11.08.2010 Увольнение по сокращению мастера производственного обучения. Увольнение признано незаконным, поскольку истица являлась одинокой матерью. Помимо этого, истица была уведомлена о сокращении ее должности, в то время как по закону работодатель должен уведомить работника о предстоящем увольнении.
>>>

11.08.2010 Судебное решение по взысканию с работника материального ущерба, причиненного работодателю.
>>>

10.08.2010 Пропуск срока на обращение в суд после увольнения по сокращению. Истцу отказано в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока.
>>>

10.08.2010 Дисциплинарное взыскание работнику опасного производства за отсутствие на рабочем месте в течение 50 минут. Суд установил, что дисциплинарное взыскание наложено обоснованно. В удовлетворении исковых требований отказано.
>>>

10.08.2010 Судебное решение о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, в ночное время и компенсации за несвоевременную выплату. В удовлетворении иска отказано в полном объеме.
>>>

09.08.2010 Увольнение водителя по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ признано незаконным, поскольку во время дорожно-транспортного проишествия за рулем находился не он, а стажер. Кроме того, работники организации, ответственные за проведение технического осмотра автомобиля, выпустили его в рейс без прохождения техосмотра. Работник восстановлен.
>>>

09.08.2010 Увольнение продавца по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ признано незаконным, поскольку работодетелем не представлены доказательства вины работника в недостаче, выявленной по результатам инвентаризации. Помимо этого, объяснение с работника затребовано уже после издания приказа об увольнении.
>>>

09.08.2010 Увольнение по истечении срока действия трудового договора, прекратившегося с выходом на работу сотрудницы, находившейся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Увольнение признано законным. Работнице отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

09.08.2010 Увольнение по сокращению заместителя директора школы. Увольнение признано незаконным, поскольку не было учтено преимущественное право оставления на работе.
>>>

08.08.2010 Работница после увольнения пропустила срок на обращение в суд из-за недобросовестного адвоката, который сказал, что суд отказал работнице в удовлетворении ее требований, но на самом деле адвокат даже не подавал в суд исковое заявление. Однако эта причина пропуска срока была признана судом неуважительной.
>>>

08.08.2010 Увольнение по сокращению врача-хирурга. Почти полностью была соблюдена процедура сокращения, однако, в нарушение ст.373 ТК РФ работодателем не был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Из-за этого суд признал увольнение незаконным. Работник восстановлен.
>>>

08.08.2010 Судебное решение по иску о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком до достижении полутора лет. Иск удовлетворен в полном объеме.
>>>

08.08.2010 Увольнение по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Увольнение признано незаконным. Работник восстановлен.
>>>

08.08.2010 Судебное решение по иску о взыскании недоплаченной суммы районного коэффициента, суммы за пользование чужими денежными средствами, суммы инфляции, денежной компенсации морального вреда. Работодатель представил в судебное заседание подмененные листы Положения об оплате труда, что было установлено экспертизой. Иск удовлетворен частично
>>>

08.08.2010 Увольнение по п.7 ст.81 ТК РФ заведующей складом. Увольнение признано незаконным. Изменена формулировка основания увольнения.
>>>

08.08.2010 Решение по иску о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, о  признании несчастного случая связанным с производством, понуждении составить акт о несчастном случае на производстве. В удовлетворении исковых требований отказано.
>>>

08.08.2010 Судебное решение по иску о взыскании заработной платы с учетом индексации и компенсации морального вреда. Иск удовлетворен частично.
>>>

08.08.2010 Решение по иску об увольнении по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

08.08.2010 Решение по иску о взыскании с работника расходов на обучение. С работника взыскано.
>>>

08.08.2010 Решение о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей
>>>

03.08.2010 Увольнение по п.8 ч.1 ст.83 ТК РФ. Увольнение признано незаконным. Работник восстановлен.
>>>

29.07.2010 Решение по иску работника налоговой службы о взыскании невыплаченной премии. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

28.07.2010 Пропуск срока на обращения в суд из-за обращение в Министерство здравоохранения для защиты нарушенных прав суд посчитал не уважительной причиной пропуска срока.
>>>

28.07.2010 Увольнение по п.7 ст.81 ТК РФ заведующего операционной кассой коммерческого банка за несанкционированное снятие денежных средств со счета клиента банка. Истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

28.07.2010 Увольнение по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ без соблюдения процедуры проведения аттестации. Работница восстановлена в прежней должности.
>>>

28.07.2010 Увольнение по окончании срочного трудового договора. Работница восстановлена. Трудовой договор признан заключенным на неопределенный срок.
>>>

28.07.2010 Выговор водителю признан незаконным.
>>>

28.07.2010 Увольнение врача-стоматолога по окончании действия срочного трудового договора. Истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

28.07.2010 Увольнение по собственному желанию. Увольнение признано незаконным. Работник восстановлен.
>>>

28.07.2010 Увольнение по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ. Работник восстановлен.
>>>

28.07.2010 Выговор оператору котельной установки за нарушение Инструкции при аварийной ситуации.
>>>

28.07.2010 Выговор корреспонденту газеты за нарушение прав гражданина при публикации интервью и распространение информации о частной жизни. Работодатель не доказал наличие дисциплинарного проступка в действиях работника. Выговор признан незаконным.
>>>

28.07.2010 Незаконный перевод после восстановления на работе с должности паспортистки на должность смотрителя кладбища. Работница восстановлена в прежней должности.
>>>

28.07.2010 Взыскание с работника расходов на обучение. Доводы работника о том, что он вынужден был уволиться с предприятия ввиду того, что работодатель не оплачивал ему ученические отпуска, является голословным и не подтвержден допустимыми доказательствами.
>>>

25.07.2010 Увольнение генерального директора по п.2 ст.278 ТК РФ в период нетрудоспособности и без компенсационных выплат. Определением Верховного суда РФ от 25.01.2008 N 5-В07-170 исковые требования в части признания приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены.
>>>

25.07.2010 Увольнение президента ОАО по п.2 ст.278 ТК РФ. Определение Верховного Суда РФ ОТ 03.03.2006 N 5-В05-156 дело в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора, процентов за задержку выплаты компенсации и изменении формулировки причин освобождения от должности направлено на новое рассмотрение, поскольку при разрешении иска судом были нарушены нормы процессуального права и не в полном объеме были исследованы...
>>>

25.07.2010 Право обжаловать решение работодателя о проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников лицам, работающим по трудовому договору, не предоставляется, поскольку право на сокращение численности или штата работников является безусловным правом работодателя, при реализации которого ему необходимо выполнить определенную Трудовым кодексом Российской Федерации процедуру. При реализации процедуры увольнения работниками могут проверяться лишь факты извещения их о предстоящем увольнении, предложения иных вакантных должностей, но никак не порядок принятия работодателем решения о сокращении.
>>>

23.07.2010 Взыскание материального ущерба с продавца торговой палатки. В связи с тяжелым материальным положением ответчика суд снизил размер взыскиваемой суммы.
>>>

23.07.2010 Увольнение генерального директора по окончании действия срочного трудового договора. Истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

23.07.2010 Суд признал уважительной причиной пропуска срока нахождение истицы в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.
>>>

23.07.2010 Взыскание материального ущерба с продавца. Требования работодателя удовлетворены судом в полном объеме.
>>>

23.07.2010 Взыскание материального ущерба с водителя. Суд отказал во взыскании полной суммы причиненного ущерба, поскольку указанная должность не предусмотрена Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Довод же представителя истца о том, что транспортное средство само по себе является материальной ценностью, следовательно, заключение с работником договора о полной материальной ответственности является правомерным, несостоятельна, учитывая, что сохранность транспортного средства не может быть объектом договора, так как данный материальный объект является техническим средством, при помощи которого транспортируются материальные ценности, а не самим транспортируемым имуществом, ибо его перемещение само по себе не является целью перевозки.
>>>

22.07.2010 Выговор водителю за неисправность не того трансортного средства, водителем которого работник был принят на работу. Надлежащих доказательств перевода работника с его согласия на другое транспортное средство ответчиком суду не представлено. Выговор признан незаконным.
>>>

22.07.2010 Увольнение по сокращению бухгалтера. Увольнение признано незаконным, поскольку при увольнении не было учтено преимущественное право на оставление на работе. Также суду не представлено доказательств, что на день увольнения работнице вновь были предложены все имеющиеся вакансии, учитывая, что в день уведомления о предстоящем сокращении она отказалась от ознакомления с имеющимися вакансиями.
>>>

22.07.2010 Задержка выдачи трудовой книжки. Работнику присужден средний заработок за задержку выдачи. Суд указал, что акт об отказе работника получить трудовую книжку не является уведомлением о необходимости получить трудовую или дать согласие на ее отправку почтой.
>>>

20.07.2010 Выговор диспетчеру за ошибку при подаче предварительного плана полетов признан незаконным, поскольку суду не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
>>>

20.07.2010 Выговор учителю биологии признан незаконным, поскольку не был доказан факт проступка. Кроме того, работодатель, в нарушение ст. 193 ТК РФ, не затребовал от работника письменного объяснения в день, когда ему стало известно о совершении дисциплинарного проступка, и в тот же день вынес приказ о применении дисциплинарного взыскания.
>>>

20.07.2010 Увольнение за прогул доцента кафедры. Увольнение признано незаконным, поскольку работник не был персонально извещен об изменении своего рабочего графика.
>>>

20.07.2010 Увольнение за прогул. Работник отсутствовал на рабочем месте из-за того, что рабочее помещение арендовала другая организация и работодатель лишил его рабочего места. Однако работник каждый день он приходил к проходной и ждал руководителей. Работник восстановлен.
>>>

20.07.2010 Суд признал наличие трудовых отношений.
>>>

20.07.2010 Увольнение муниципального служащего по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Первое дисциплинарное взыскание наложено за пределами месячного срока, а при увольнении не были учтены обстоятельства, при которых проступок был совершен. Увольнение признано незаконным. Изменена формулировка.
>>>

20.07.2010 У работодателя обязанность по выдаче трудовой книжки уволенному работнику сохраняется до момента исполнения этого обязательства, и это обязательство не может ограничиваться сроками для защиты нарушенного права. Кассационное определение.
>>>

18.07.2010 Увольнение по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ. Управляющий одного из отделений Сбербанка нанес ущерб организации на сумму 700 тыс. долларов и 21 млрд. рублей. Сокрытие нетрудоспособности в период увольнения суд расценил как злоупотребление правом со стороны истца. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

18.07.2010 Увольнение по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

18.07.2010 Истцу отказано в восстановлении на работе после увольнения по собственному желанию, поскольку задержка выплаты сумм, причитающихся истцу при увольнении, не может служить основанием для восстановления на работе, а намерение истца восстановиться на работе с тем, чтобы получить денежные средства за вынужденный прогул, несостоятельно и основано на неправильном толковании норм трудового законодательства.
>>>

18.07.2010 Истице отказано в удовлетворении требования о взыскании заработной платы, поскольку она не доказала наличие трудовых отношений между ней и работодателем.
>>>

18.07.2010 Гражданско-правовой договор признан трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.
>>>

18.07.2010 Выговор заместителю директора по учебно-производственной работе признан незаконным, поскольку нарушения по ведению документации были допущены другим работником, до назначения истицы на должность заместителя директора по учебно-производственной работе. Кроме того, до применения дисциплинарного взыскания с работницы не было затребовано объяснение.
>>>

18.07.2010 Увольнение по собственному желанию. Кассационное определение. Истец просил восстановления на работе на основании задержки выдачи трудовой книжки. Однако суды первой и второй инстанции указали, что законодателем определена конкретная ответственность (материальная) за задержку выдачи трудовой книжки и допущение указанного нарушения не может служить основанием для признания увольнения незаконным и восстановления работника на работе.
>>>

17.07.2010 Увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Дисциплинарные взыскания применены за пределами месячного срока.
>>>

17.07.2010 Решение об отмене выговора за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Не доказан факт употребления алкоголя, а приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан ранее двух рабочих дней. Выговор признан незаконным.
>>>

17.07.2010 Увольнение по сокращению. Доводы истицы о том, что работодателем необоснованно принято решение о сокращении именно занимаемой ею должности, поскольку в штате организации имелись и другие должности, которые также можно было бы сократить, признаны судом несостоятельными. Истице отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

11.07.2010 Увольнение по окончании срочного трудового договора. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

11.07.2010 Увольнение директора МУП по п.2 ст.278 ТК РФ. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

11.07.2010 Увольнение по сокращению. Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с приказами о проведении сокращения численности штата данного предприятия не могут свидетельствовать о незаконности его увольнения. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

11.07.2010 Истец пропустил срок обращения в суд из-за того, что обращался в прокуратуру. Суд указал, что факт длительного разрешения его заявлений работниками прокуратуры не является уважительной причиной и не может служить основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности.
>>>

11.07.2010 О взыскании с работников материального ущерба. Иск удовлетворен частично. С работников взыскан причиненный ущерб только в размере среднего заработка, поскольку с ними не был заключен договор о полной материальной ответственности. Доводы истца о том, что в трудовом договоре, заключенным с ответчиками предусмотрена материальная ответственность, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на законе.
>>>

11.07.2010 Увольнение по собственному желанию. Судебный процесс длился почти два года. Увольнение признано незаконным. Работник восстановлен, оплата вынужденного прогула составила больше трех с половиной миллионов рублей.
>>>

11.07.2010 Увольнение бухгалтера по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Проступки имели место, но работодателем не учтены требования о соразмерности, вине, гуманизме и т.д. Работник восстановлен.
>>>

09.07.2010 Ответ Верховного суда на вопрос "Какие лица могут быть отнесены к числу одиноких матерей, а также лиц, воспитывающих детей без матери, с которыми в силу части четвертой ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя не допускается (за указанными в ней исключениями)?"
>>>

04.07.2010 Решение по иску прокурора в интересах работника о взыскании компенсации за работу с вредными условиями труда.
>>>

04.07.2010 Истец пропустил срок обращения в суд из-за того, что не знал о сроках на обращение. Отказано по причине пропуска срока. Приведенным кассационным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
>>>

04.07.2010 Увольнение по п.7 ст.81 ТК РФ. Увольнение признано незаконным. Работник восстановлен. Приведенным кассационным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
>>>

04.07.2010 Решение суда по взысканию с работника сумм за неотработанные дни отпуска. Работодателю отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

04.07.2010 Истец пропустил срок обращения в суд по причине обращения в комиссию по трудовым спорам. Отказано в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока.
>>>

04.07.2010 Увольнение по сокращению. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

04.07.2010 Решение суда о возмещении затрат, связанных с обучением работника. С работника взыскано.
>>>

04.07.2010 Увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Работник был уволен за несвоевременное предоставление отчета. В удовлетворении исковых требований истцу отказано.
>>>

04.07.2010 Увольнение по ликвидации признано незаконным, поскольку не соблюден двухмесячный срок уведомления. К тому же, на момент рассмотрения дела организация не была ликвидирована. Работница восстановлена.
>>>

03.07.2010 Бухгалтер написала заявление на увольнение по собственному желанию в период проведения аудиторской проверки. Работодетель отказался увольнять работницу пока не закончится проверка, а впоследствии уволил по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Увольнение признано незаконным. Изменена формулировка увольнения.
>>>

03.07.2010 Научно-правовое заключение в отношении правомерности отмены судебного решения по вопросу взыскания заработной платы. (Фактически о признании трудовых отношений).
>>>

03.07.2010 Увольнение по собственному желанию. Работница написала отзыв на увольнение после истечения срока предупреждения. В удовлетворении исковых требований отказано.
>>>

03.07.2010 О взыскании с работника материального ущерба. Иск удовлетворен частично. Приведенным кассационным определением взыскиваемая сумма снижена еще больше.
>>>

03.07.2010 Решение по иску о взыскании зарплаты и расчета при увольнении. Жена работника разорвала и съела расходный кассовый ордер по зарплате мужа. Работнику отказано судом первой инстанции и с него взыскана сумма по оплате услут представителя. Приведенным кассационным определением решение оставлено без изменения.
>>>

03.07.2010 Решение по иску о незаконном переводе. Генерального директора освободили от должности на основании решения участников и перевели на должность вожатого служебных собак. Работник восстановлен в прежней должности.
>>>

03.07.2010 Правовое заключение НЭПС на решение суда об отказе в иске по трудовому спору о незаконном переводе.
>>>

02.07.2010 Научно-правовое заключение на представленные документы гражданского дела об увольнении работника по п.11 ст.77 ТК РФ.
>>>

02.07.2010 Научно-консультативное заключение об увольнении работника за совершение прогула (увольнение в период учебного отпуска).
>>>

02.07.2010 Научно-правовое заключение относительно использования правовых позиций НЭПС в надзорном обжаловании судебных постановлений работником, уволенным за прогул.
>>>

02.07.2010 Научно-правовое заключение в отношении правовомерности отказа Заявителю о восстановлении на работе в судебном порядке после увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.
>>>

02.07.2010 Увольнение по ликвидации признано законным, поскольку ответчик в процессе рассмотрения дела изменил приказом дату увольнения. И такие решения бывают...
>>>

02.07.2010 Увольнение по собственному желанию. Работница объяснила. что не имела намерения писать заявление об увольнении, но, находясь в болезненном состоянии, не отдавала себе отчет в совершаемом действии. Суд указал, что болезненное состояние, тем не менее, не помешало истице приехать на работу в другой город и исполнять свои трудовые обязанности. В восстановлении отказано, но присуждены суммы за период нетрудоспособности по нескольким «больничным» (приведены расчеты по оплате).
>>>

02.07.2010 Увольнение по собственному желанию. Работодатель не пропускал работника на территорию предприятия и шантажировал увольнением за прогул. Работник написал заявление. В суде не смог доказать факт недопуска на рабочее место и факт принуждения уволиться по собственному желанию. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

02.07.2010 Решение по иску о взыскании среднего заработка за третий месяц нетрудоустройства после увольнения по сокращению. Работодатель отуазывался выплачивать данную сумму, поскольку не подтверждена исключительность случая, при котором работодатель обязан выплатить средний заработок за третий месяц. Иск удовлетворен, с рабоодателя взыскано. Приведенным Определением решение суда оставлено в силе.
>>>

02.07.2010 Судом не принято в качестве доказательства письмо работодателя о необходимости явиться за трудовой книжкой, поскольку не представлена квитанция об отправке данного письма и уведомление о его вручении.
>>>

02.07.2010 Суд пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора, так как в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор по инициативе работодателя может быть расторгнут в связи с однократным грубым нарушением руководителем организации, его заместителями своих трудовых обязанностей.
>>>

01.07.2010 В пользу работника-пенсионера взыскано почти миллион рублей. Это только часть суммы, на которую претендовал истец, поскольку 600 тысяч работодатель выплатил добровольно.
>>>

01.07.2010 Увольнение по сокращению признано незаконным поскольку ответчиком не представлено доказательств предложения работнику вакантных должностей. Но не было не только доказательств, но и самого ответчика. Решение заочное. Истцу присуждено почти 600 тыс.руб. Хорошо, если будет с кого взыскивать. Обычно, работодатель-ответчик, не присутствующий в судебных заседаниях, «сливает» фирму и взыскать присужденные суммы невозможно.
>>>

01.07.2010 Увольнение по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ. Определение Верховного суда от 16.12.2005 N 20-В05-36.
Аттестация гражданского служащего (старшего судебного пристава) была проведена на основании утратившего силу приказа.
>>>

01.07.2010 Правовое заключение на представленные материалы гражданского дела об увольнении работника по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращение штата работников организации.
>>>

01.07.2010 Правовое заключение на представленные материалы гражданского дела об увольнении работника по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращение штата работников организации.
>>>

01.07.2010 Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2008 г. N 48-В08-6 Дело о признании незаконными приказа об увольнении и отказа в отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку при вынесении решения судом были допущены существенные нарушения норм материального права.
Указано, что добровольно принятая на себя работодателем обязанность принять другого работника не является основанием для отказа в реализации права на отзыв заявления.
>>>

01.07.2010 Правовое заключение на представленные материалы гражданского дела об увольнении работника по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации).
>>>

28.06.2010 Определение судьи Верховного Суда РФ от 28 ноября 2005 г. N 81-В05-30 "Работник, уволившийся без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением о целевом обучении работника за счет средств работодателя, обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение, пропорционально неотработанному времени" (извлечение)
>>>

26.06.2010 Правомерность заключения срочных трудовых договоров с пенсионерами.
Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 378-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности положения статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации" + Особое мнение судьи Конституционного суда
>>>

26.06.2010 С работницей дважды были заключены срочные трудовые договоры. По решению суда договор признан заключенным на неопределенный срок. Работница восстановлена.
>>>

26.06.2010 Работница не умела ни читать, ни писать. За нее написано заявление об увольнении. Она подписала, поскольку ей сказали, что содержание заявления совершенно другое. Работница востановлена
>>>

26.06.2010 Работница не умела ни читать, ни писать. За нее написано заявление об увольнении. Она подписала, поскольку ей сказали, что содержание заявления совершенно другое. Работница востановлена
>>>

25.06.2010 Решение по иску гражданского служащего (инспектора налоговой службы) о снятии дисциплинарного взыскания. Приказ о дисциплинарном взыскании признан незаконным.
>>>

25.06.2010 Решение по иску оператора котельной о снятии дисциплинарного взыскания. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

25.06.2010 Решение по иску о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания на корреспондента газеты. Дисциплинарное взыскание признано незаконным.
>>>

25.06.2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 18.04.2002 № 87-В02-1
Дело по иску об аннулировании записей в трудовой книжке, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы и внесении в трудовую книжку сведений об общем стаже работы в части отказа в удовлетворении требования об изменении даты увольнения направлено на новое рассмотрение, поскольку суды при рассмотрении дела не учли, что истцом был соблюден трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о разрешении трудового спора.
>>>

25.06.2010 Судом кассационной инстанции указано, что задержка работодателем выдачи работнику трудовой книжки рассматривается как незаконное лишение работника возможности трудиться, при этом решение этого вопроса закон не связывает с отказом в приеме этого лица на работу в связи с отсутствием трудовой книжки.
>>>

24.06.2010 Истец на пять лет пропустил срок обращения в суд, поскольку за истекшие пять лет он 47 раз обращался в различные инстанции по вопросу о восстановлении на работе. Отказано по причине пропуска срока.
>>>

23.06.2010 Увольнение по собственному желанию. После подачи заявления об увольнении по собственному желанию, работница отозвала свое заявление, но ей было отказано, поскольку приглашен другой работник. Однако суду не была представлена трудовая книжка приглашенного работника с записью об увольнении с прежнего места работы. Работница восстановлена.
>>>

23.06.2010 Увольнение по собственному желанию. После подачи по принуждению заявления об увольнении по собственному желанию, работница отозвала свое заявление. Однако ей было отказано, поскольку приглашен другой работник. Суд указал, что не может быть отказано в приеме на работу работнику, приглашенному от другого работодателя в порядке перевода. Принятая же на это место работница работала у того же работодателя. Истица восстановлена.
>>>

23.06.2010 Решение по иску о взыскании гарантийных выплат при увольнении по сокращению от работодателя-индивидуального предпринимателя. Суд указал, что выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства (ст. 178 ТК РФ) предусмотрена для правоотношений между работником и организацией. Ответчик же, как индивидуальный предприниматель, не обязан нести такую обязанность в силу своего статуса.
>>>

23.06.2010 Увольнение за прогул. Работник по требованию руководителя написал заявление об увольнении по собственному желанию и также по требованию руководителя покинул рабочее место до окончания рабочего дня. Заявление работника об увольнении по собственному желанию «пропало». Соответственно, суд расценил отсутствие на работе как прогул, однако восстановил работника, поскольку критически отнесся к составленному работодателем акту об отказе работника дать объяснение.
>>>

22.06.2010 Решение по иску о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания на педагогического работника (учителя русского языка). Иск удовлетворен.
>>>

22.06.2010 Решение по иску о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии. Работнику отказано в удовлетворении исковых тркебований.
>>>

22.06.2010 Решение по иску о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии, выплате причитающейся премии. Работнику отказано.
>>>

22.06.2010 Увольнение по подп.«д» п.6 ст.81 ТК РФ(нарушение работником требований охраны труда). Увольнение признано незаконным, изменена дата и формулировка увольнения. Приведенным кассационным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба работодателя – без удовлетворения.
>>>

22.06.2010 Увольнение по сокращению призано законным, поскольку процедура сокращения полностью соблюдена.
>>>

22.06.2010 Увольнению по сокращению муниципального служащего призано незаконным, поскольку не были предложены все имеющиеся вакансии и не учтено преимущественное право оставления на работе.
>>>

22.06.2010 Увольнение по сокращению призано незаконным, поскольку при увольнении не были соблюдены условия коллективного трудового договора.
>>>

20.06.2010 Если работник узнал о восстановлении упраздненной должности уже после истечения срока, предусмотренного частью первой ст. 392 ТК РФ, суд, рассматривающий дело, не вправе отказать в восстановлении процессуального срока (Определение Конституционного суда РФ от 17.12.2008 № 1087-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Желиховской Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации»)
>>>

20.06.2010 Добавлено решение по увольнению по п.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации). Работнику отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока. (2009)
>>>

20.06.2010 Добавлено решение по увольнению по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Не соблюден срок уведомления и не указаны причины изменения условий трудового договора. Увольнение признано незаконным. Работник восстановлен.
>>>

20.06.2010 Добавлено решение по увольнению по п.7 ст.81 ТК РФ. Увольнение признано незаконным. Изменена формулировка увольнения.
>>>

20.06.2010 Добавлено решение по увольнению по п.7 ст.81 ТК РФ. Работнику в удовлетворении исковых требований отказано.
>>>

17.06.2010 Увольнение по соглашению признано незаконным. Работник восстановлен, т.к. никакого соглашения не подписывал.
>>>

17.06.2010 Увольнение работника как не выдержавшего испытание. Работнику отказано в удовлетворении иска.
>>>

17.06.2010 В обоснование причин пропуска срока для обращения с иском в суд истица в исковом заявлении указала на то, что ее пытались убить через колдовство, забирая жизненные силы организма, однако никаких доказательств, подтверждающих невозможность обращения с иском в суд в установленный законом срок, ей не представлено. Отказано по причине пропуска срока. (2010)
>>>

17.06.2010 Главный бухгалтер работала по договору аутсорсинга между двумя организациями. Сама предложила эту схему для оптимизации налогов. Доказать факт трудовых отношений не смогла.
>>>

16.06.2010 Увольнение по п.6 ст.77 ТК РФ. Работнику отказано в изменении формулировки.
>>>

16.06.2010 Решение суда о возмещении затрат, связанных с обучением работника. С работника взыскано.
>>>

16.06.2010 Решение по коллективному иску о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, Отношения признаны трудовыми.
>>>

16.06.2010 Увольнение по соглашению без согласия работника да еще и незаконно продленный срочный трудовой договор. Работник восстановлен.
>>>

16.06.2010 Увольнение по соглашению как альтернатива увольнения за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Работнице отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

16.06.2010 Увольнение по соглашению сторон признано незаконным. Работница банка восстановлена.
>>>

16.06.2010 Работник уволен за прогул, за участие в судебном заседании в качестве представителя. Суд пришел к выводу о том, что участие в судебном заседании в качестве представителя стороны в гражданском процессе не может быть расценено как неуважительная причина отсутствия на рабочем месте и, соответственно, отсутствие истца на рабочем месте в связи с его нахождением в суде не может быть признано прогулом, поэтому приказ об увольнении истца за прогул суд считает незаконным. Работник восстановлен.
>>>

16.06.2010 Добавлено решение об увольнении по п.5 ст.83 ТК РФ. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований
>>>

16.06.2010 Увольнение по п.3 ст.83 ТК РФ признано незаконным. Работник восстановлен
>>>

16.06.2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 13.01.2006 № 46-В05-44. Увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Работодатель не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника (например, изменять дату увольнения работника) без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.
>>>

16.06.2010 Добавлено правовое заключение на судебные постановления об изменении формулировки причины увольнения с п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации) на п. 7 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора)
>>>

15.06.2010 Работник уволен за прогул, поскольку работодатель посчитал, что справка о посещении врача не доказывает уважительность причины отсутствия на работе. Увольнение признано незаконным. Работник восстановлен.
>>>

15.06.2010 Решение по иску о возмещении затрат на обучение работника. С работника взыскано
>>>

13.06.2010 Увольнение за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Работодатель уволил работницу за распитие спиртного на рабочем месте, но после окончания ее рабочего времени. Работница восстановлена
>>>

13.06.2010 Увольнение за прогул. Прогул имел место, но работодатель в приказе не указал дату прогула и документы, послужившие основанием для увольнения. Увольнение признано незаконным по формальным основаниям. Работник восстановлен
>>>

13.06.2010 Добавлено решение об увольнении за прогул.Работник вызвал домой «скорую помощь» в конце дня. Состояние было отмечено как удовлетворительное. На следующий день работник не обратился в поликлинику за медицинской помощью. Суд признал неуважительной причину отсутствия на работе. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований
>>>

13.06.2010 Решение по встречному иску работодателя о возмещении затрат на обучение работника. С работника взыскано
>>>

13.06.2010 Добавлено решение об увольнении в связи с окончанием срока действия трудового договора. Суд признал увольнение незаконным, однако снизил размер оплаты вынужденного прогула, посчитав, что истец злоупотребил своим правом, не явившись в судебное заседание
>>>

13.06.2010 Добавлено решение об увольнении за прогул. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований
>>>

13.06.2010 Добавлено решение об увольнении по п.2 ст.77 ТК РФ. Работник, принятый по срочному трудовому договору на период отпуска по беременности и родам основного работника, был уволен раньше срока. Судом изменена дата увольнения
>>>

13.06.2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 13 апреля 2004 г. № 35-Г04-5. Увольнение по п.2 ст.77 ТК РФ
>>>

12.06.2010 Решение об увольнении за прогул. Увольнение признано незаконным
>>>

12.06.2010 Увольнение за прогул после отказа работать в измененных условиях. В трудовом договоре работника не указан режим работы и работник не подписывал внутренние документы организации, в которых установлен режим работы. Кроме того, не может расцениватся прогулом отказ от работы в измененных условиях. Увольнение признано незаконным. Работник восстановлен.
>>>

12.06.2010 Увольнение по сокращению. Работнице отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

12.06.2010 Увольнение по п.5 ст.81 ТК РФ. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

12.06.2010 Увольнение по п.5 ст.81 ТК РФ. Увольнение признано незаконным. Изменена формулировка на увольнение по собственному желанию.
>>>

12.06.2010 Увольнение за прогул после восстановления на работе. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

12.06.2010 Работник написал заявление на предоставление одного дня отпуска без сохранения заработной платы в связи с семейными обстоятельствами, но заявление "прапало". Причина отсутствия работника признана судом уважительной. Рабоник восстановлен.
>>>

12.06.2010 Решение по иску прокурора в интересах работника (машиниста тепловоза) о незаконном увольнении за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - сон на рабочем месте. В объяснении работник написал, что "при попытке поднять с пола ветошь для обтирки дизеля внезапно почувствовал острую резкую боль в спине. Для облегчения боли он лег на пол. В этот момент в кабину вошли два машиниста-инструктора". Работник восстановлен.
>>>

12.06.2010 Увольнение за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Судом отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

12.06.2010 Увольнение за прогул. Работник отсутствовал на работе по причине плохого самочувствия, но никаких доказательств не предоставил. Судом отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

12.06.2010 Работник не смог доказать факт трудовых отношений. В удовлетворении иска отказано.
>>>

12.06.2010 Увольнение за прогул. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований.
>>>

12.06.2010 После восстановления на работе работник в тот же день написал заявление об увольнении по собственному желанию в соответствии с ч.3 ст.80 (увольнение в день, указанный работником в случае если установлено нарушение работодателем трудового законодательства). Работодателем было отказано в увольнении без отработки двух недель. Работник не вышел на работу и впоследствии был уволен за прогул. Увольнение признано незаконным. Изменена формулировка увольнения.
>>>

12.06.2010 Работник был уволен из двух организаций. За прогулы было наложено дисциплинарное взыскание сначала в виде выговора, затем в виде увольнения. Работник восстановлен.
>>>

12.06.2010 Решение по иску об установлении факта трудовых отношений. Трудовые отношения признаны.
>>>

12.06.2010 Работодатель уволил работницу за прогул, не предупредив заранее об изменении адреса ее рабочего места. Работница восстановлена.
>>>

12.06.2010 Увольнение беременной за прогул и в ее отсутствие. Работница восстановлена.
>>>

12.06.2010 С работодателя взыскан средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки.
>>>

12.06.2010 Работник не смог доказать факт трудовых отношений. В удовлетворении иска отказано.
>>>

09.06.2010 Увольнение за прогул. Работница поехала с больным ребенком к врачу и была уволена за прогул. Работница восстановлена
>>>

09.06.2010 Добавлено решение по иску о признании трудовых отношений. Работник не смог доказать факт трудовых отношений. В удовлетворении иска отказано
>>>

09.06.2010 Добавлено решение об увольнении по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований
>>>

09.06.2010 Добавлено решение об увольнении по п.2 ст.77 ТК РФ. Заключение трудового договора с неопределенным сроком действия суд посчитал технической ошибкой. Работник уволен по истечении срока действия трудового договора. В удовлетворении исковых требований ему отказано
>>>

09.06.2010 Увольнение за прогул. Посещение врача суд посчитал неуважительной причиной. Также работник не вышел на работу, посчитав, что заявление его на предоставление отпуска равнозначно согласию работодателя на предоставление отпуска. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований
>>>

09.06.2010 Увольнение за прогул. Работник восстановлен
>>>

09.06.2010 Добавлено решение об увольнении по пп.«д» п.6 ст.81 ТК РФ (нарушение работником требований охраны труда). Работнику отказано в удовлетворении исковых требований
>>>

09.06.2010 Добавлено решение об увольнении по п.5 ст.81 ТК РФ. Работник восстановлен
>>>

08.06.2010 Добавлено решение о взыскании излишне выплаченной заработной платы. Работнику была перечислена одна и та же сумма по двум судебным приказам. С работника взыскано
>>>

07.06.2010 Добавлено решение об увольнении генерального директора по п.5 ст.81 ТК РФ. Работник восстановлен
>>>

07.06.2010 Добавлено решение об увольнении по п.5 ст.81 ТК РФ. Работник восстановлен
>>>

06.06.2010 Добавлено решение об увольнении по п.5 ст.81 ТК РФ работника банка. В восстановлении отказано
>>>

06.06.2010 Добавлено решение об увольнении по п.5 ст.81 ТК РФ муниципального служащего. Работник восстановлен
>>>

06.06.2010 Увольнение по п.5 ст.81 ТК РФ. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований
>>>

06.06.2010 Увольнение за прогул. Первая инстанция признала увольнение незаконным и удовлетворила требования. Приведенным определением кассационная инстанция оставила решение без изменения
>>>

06.06.2010 Увольнение за прогул. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований
>>>

06.06.2010 Увольнение за прогул. Работнику дано устное разрешение на подмену с другим работником. Впоследствии работника уволили за прогул. Суд признал увольнение незаконным. Работник восстановлен
>>>

06.06.2010 Увольнение за прогул. Работница-пенсионерка написала заявление об увольнении по собственному желанию, в котором просила работодателя расторгнуть трудовой договор в указанный ею день в связи с выходом на пенсию. На следующий день не вышла на работу и впоследствии была уволена за прогул. Суд отказал работнице в удовлетворении исковых требований, указав, что на момент приема на работу она уже являлась пенсионеркой, поэтому не могла требовать расторжения трудового договора в указанный ею день в соответствии с ч.3 ст.80 ТК РФ
>>>

06.06.2010 Увольнение за прогул. Работник был уволен, находясь в учебном отпуске. Увольнение признано незаконным. Изменена формулировка увольнения
>>>

06.06.2010 Увольнение за прогул. Работник по требованию руководства написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и не выходил на работу несколько дней. Однако, руководитель, специально не издав приказ о предоставлении работнику этого отпуска, уволил работника за прогул. Увольнение признано незаконным. Работник восстановлен
>>>

06.06.2010 Увольнение по подп.«б» п.6 ст.81 ТК РФ (алкогольное опьянение). Увольнение признано законным. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований
>>>

06.06.2010 Увольнение за прогул муниципального служащего. Работодатель дал работнику устное согласие на использование отпуска. Работник купил билеты и путевки, однако работодатель поставил резолюцию на заявлении о предоставлении отпуска, что отпуск предоставляется на месяц позже. Работник самовольно уехал в отпуск в запланированный период и впоследствии был уволен за прогул. Тем не менее суд восстановил работника
>>>

06.06.2010 Увольнение за прогул. Работница отсутствовала целый день, т.к. заболел ребенок. Иск удовлетворен – формулировка изменена, вынужденный прогул оплачен
>>>

06.06.2010 Решение по иску о признании незаконным отказа работодателя в приеме на работу, обязании заключить бессрочный трудовой договор, компенсации морального вреда. Работнику отказано
>>>

06.06.2010 Решение о взыскании затрат на обучение работника и командировочных расходов. Иск работодателя удовлетворен
>>>

06.06.2010 Решение о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей. Работодателю отказано
>>>

06.06.2010 Решение об увольнении по собственному желанию. При приеме на работу работника сразу попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию. В восстановлении на работе отказано
>>>

06.06.2010 Решение о взыскании выплат генеральным директором. Иск удовлетворен частично
>>>

05.06.2010 Решение об отказе работодателю в удовлетворении исковых требований о взыскании затрат на обучение в связи с пропуском срока
>>>

05.06.2010 Увольнение по собственному желанию. Отзыв заявления об увольнении. Работник восстановлен
>>>

05.06.2010 Увольнение по сокращению работника обособленного подразделения банка. Увольнение признано законным. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме
>>>

05.06.2010 Расторжении срочного трудового договора после окончания беременности. Увольнение признано законным. Приведенным кассационным определением решение суда оставлено без изменения, жалоба истицы – без удовлетворения
>>>

05.06.2010 Увольнение по собственному желанию. Работнику отказала и первая и кассационная инстанции
>>>

04.06.2010 Решение о возмещение затрат, связанных с обучением работника. Иск работодателя удовлетворен. Приведенным кассационным определением решение оставлено без изменения
>>>

04.06.2010 Решение по иску об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда. Работнику отказано. Приведенным кассационным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения
>>>

04.06.2010 Увольнение по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ двух учителей. Увольнение признано незаконным. Работники восстановлены
>>>

04.06.2010 Утверждена новая форма бланка листка нетрудоспособности
>>>

02.06.2010 Решение по иску о признании договора трудовым. Договор был назван договором подряда, но в нем присутствовали условия трудового договора. Отношения признаны трудовыми
>>>

02.06.2010 Решение о взыскании с работодателя в пользу работника среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки
>>>

02.06.2010 Решение о незаконном увольнении пенсионера по истечение срока действия трудового договора. Работник восстановлен
>>>

01.06.2010 Увольнение по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ. Работник восстановлен
>>>

01.06.2010 Увольнение по собственному желанию. Заявление работник не писал. Увольнение признано незаконным. Работник восстановлен
>>>

30.05.2010 Решение по иску о взыскании материального ущерба с генерального директора. Приведенным кассационным определением обществу отказано
>>>

30.05.2010 Решение по иску о признании гражданско-правового договора трудовым. Работнику отказано. Приведенным определением решение оставлено без изменения
>>>

30.05.2010 Увольнение по п.5 ст.81. Работник восстановлен
>>>

30.05.2010 Увольнение за невыполнение плана (фактически по п.5 ст.81). Суд указал, что поскольку ст.81 ТК РФ не предусматривает в качестве основания для увольнения работника невыполнение плана, увольнение истицы за ежемесячное невыполнение плана произведено незаконно, и она подлежит восстановлению на работе
>>>

30.05.2010 Увольнение по п.5 ст.81 ТК РФ. Судом изменена формулировка увольнения с п.5 ст.81 ТК на п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (увольнение в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора)
>>>

30.05.2010 Увольнение генерального директора по п.5 ст.81 ТК РФ. Работник восстановлен
>>>

30.05.2010 Увольнение по п.5 ст.81 ТК РФ. Работник восстановлен
>>>

30.05.2010 Увольнение по п.5 ст.81 ТК РФ. Работодателем отменен приказ об увольнении. Удовлетворены требования о компенсации морального вреда и выдаче дубликата трудовой книжки
>>>